msannelissa: (Default)

Как это получилось? Из прокуратуры Московской области в Химки уже второй раз спустили для отписки сообщение о коррупционном преступлении работников Химкинского следственного отдела. Законных оснований для того, чтобы игнорировать явные признаки преступления, у прокуратуры нет. Как же дальше скрывать преступления своих следователей? Химкинскогму прокурору не оставалось ничего другого, как соврать.

Что он и предпринял -- не особенно-то стесняясь.

Аналогичная по смыслу, но менее наглая по форме отписка за подписью заместителя городского прокурора, Арнаутовой И.В., полученная ранее (29.09.2016), рассмотрена здесь. Арнаутова хотя и лгала, но не так явно в глаза. Она просто отвечала не на то, что ей написали. Это стало поводом для нашего нового обращения в Генеральную прокуратуру от 07.11.2016 г., которое быстро оттуда спустилось в прокуратуру Московской области.

По закону, теперь сообщение не следовало бы спускать в Химки. Ведь в нём содержались не только повторно перечисленные признаки коррупционного преступления, но и вывод о том, что химкинская прокуратура данное преступление покрывает. Вообще-то закон не разрешает направлять жалобы на рассмотрение в те органы, на которые жалуется заявитель. Но, как видим, положения инструкций можно обойти, если направить сообщение с жалобой на бездействие местной прокуратуры не просто в ту самую прокуратуру, а её руководитею лично. Тогда считается, что порядок рассмотрения заявления соблюдён.

Посмотрим, как прокуратура области станет выкручиваться дальше -- теперь уже в ответ на рассказ о вранье Химкинского прокурора.
А пока поздравляем всех оборотней и коррупционеров в погонах с Новым Годом. Пусть он станет для них настоящим Годом Жареного Петуха, который клюнет их в то самое место, которым они так прочно сидят в своих креслах.
msannelissa: (Default)
Инструкция, на которую прокуратура г.о. Химки ссылается в своих отписках, лежит, например, здесь. Приводить её полностью не стану – она длинная, 55 с половиной тысяч знаков с пробелами. Отсюда можно скачать красивую версию для печати в формате pdf, всего-то на 16 страниц мелкого, но читаемого шрифта, с удобными большими полями. Это -- Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденная приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

Для нас представляет интерес пункт раздела 2, Пределы действия Инструкции, за номером 2.4, который гласит:

2.4. Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры РФ, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта РФ, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.
Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.
В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.
При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.


На взгляд со стороны – весьма разумный текст.
Однако фактически приведённая Инструкция толкуется чиновниками по-своему. Между строк, особыми чернилами (а как это ещё объяснить?) они видят там следующее:

Обращения, направленные на защиту прав граждан, против которых выдвинуто обвинение в нарушениях законодательства РФ, не подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, независимо от наличия в них конкретных данных о признаках преступления. Об этом заявители уведомляются … далее по тексту

А как это ещё понимать, если (внимание! См. выше!) в заявлении, спущенном в Химки, никаких несогласий с решениями судов не выражалось, вопрос ставится не в связи с этим, а конкретные данные о признаках преступления очень даже присутствуют? Я не знаю, что здесь более странно – несоблюдение закона или же стремление создать видимость его соблюдения. Вроде, кажется, ничего на свете Химкинская прокуратура не боится. Но тогда -- почему лжёт? Для чего ей все эти танцы с бубнами законом?

Чтобы предотвратить такое толкование своего заяления, я включила в него следующий фрагмент. Теперь это уже заявление в Следственный Комитет РФ. Исхожу из предположения, что принципы рассмотрения заявлений граждан в СК должны быть аналогичны той же Инструкции:

При этом сейчас я не знаю, каким будет ответ. Зазеркалье – оно и есть Зазеркалье.



Каковы же на самом деле их правила? Какие положения российского законодательства сейчас соблюдаются, а какие – нет? Какие законы соблюдаются частично и при каких условиях? Вероятно, знание ответов на все эти вопросы и делает гражданина юристом. Мы же лишь случайно заглянули в это царство бумажного абсурда, и то поневоле.


фото: Willie Bee



msannelissa: (Default)
Сегодня на очереди два документа по сфабрикованному делу, рассмотренному в данном журнале. Это -- отписка Химкинской городской прокуратуры и моё новое заявление, по этому поводу, в вышестоящую прокуратуру.
Начало переписки здесь. Напомню, что сличение документов, содержащихся в уголовном деле, наводит на очень сильные подозрения в том, что следователь сфабриковал вещественное доказательство. Ответ Химкинской городской прокуратуры эти подозрения укрепил.
Учитывая, что дело охватывает целый ряд коррумпированных должностных лиц в Химках, 1 сентября 2016 г. я направила своё завление в Генеральную Прокуратуру РФ. Но оттуда письмо спустили в прокуратуру Московской области, а затем -- в те самые Химки. Сами и разбирайтесь!
Классика жанра. Никому же работать не хочется.


В свою очередь, Химкинская прокуратура продемонстрировала искусство демагогии во всей красе. Заявление по существу не рассмотрено. Вместо ответа на поставленные мной вопросы -- нечестные прокурорши кивают на суд. Но причём здесь суд? В заявлении речь не о нём. Никакие решения каких бы то ни было судов я в нём не оспариваю. Ведь кто знает, может быть, у суда имелись другие документы и доказательства, на основании которых он принял законнейшее решение. Разве так не могло быть? Могло! А в письме речь идёт про одну-единственную фальсификацию, которая является преступлением независимо от того, против кого и когда она совершена, повлияла на решение суда или не повлияла. Если повлияла -- так по всей логике это должно только усугублять вину преступника (тяжкие последствия). Закон-то обязателен для всех, даже для следователей.

Размышляя так. я составила новое письмо в Генпрокуратуру, попросив привлечь нерадивых прокуроров из Химок к ответу, а представленные факты всё-таки рассмотреть. Как видно из штампа на документе, процесс запущен по второму кругу. О дальнейших отписках обязуюсь информировать читателей.


msannelissa: (Default)
Однако минуточку. Мы, оказывается, собрали ещё не весь урожай отписок.



И ещё раз -- ни слова по существу. Вообще.
Только: не подлежит ... обоснованно отвергнута ... опровергается собранными по делу доказательствами ...

Какими доказательствами, простите? Протоколом изъятия зелёного свитера, экспертизы которого нет и который так и не вернули? Историями Кати Щербаковой, ни одна из которых не совпадает с другой? Так называемым осмотром места происшествия? Или явно сфабрикованными Трусами? Чем?

Что Вы называете тщательным исследованием версии об оговоре, уважаемая судья Мухина И.Ю.? Где Вы видели хоть малейший признак такого исследования?

Может быть, в Гражданском Кодексе России о наследовании квартир говорится что-то другое? Что?
Может быть, потерпевшая не двоюродная сестра осуждённого?
Может быть, мать осуждённого не владела в 2012 году никакой собственностью?

По данным на сайте Московского областного суда, кассационная жалоба была получена Вами ещё 18 августа. На Вашем Постановлении стоит дата 2 сентября, но письмо пришло только сейчас, а на сайте о Вашем решении ничего нет до сих пор. Чем же Вы, в нарушение УПК РФ, занимались более двух месяцев, если так и не заглянули за это время в уголовное дело? Вы не заглянули даже в наши апелляционные жалобы, где мы, к Вашему удобству, собрали большинство самых грубых нарушений в краткий обзор.

Нарушения, допущенные Химкинским городским судом при постановке приговора, до такой степени очевидны и дики, что встаёт вопрос: откуда у судьи Жарких В.А. такая уверенность? Одно только называние Ионова холостым и иждивенцев не имеющим -- это при наличии жены, престарелой матери и брата-инвалида -- чего стоит... Химкинский судья мог вести себя так только при одном условии -- приговор был не только вынесен до рассмотрения дела судом, но и согласован.

Кем вынесен?
И с кем согласован?

И если это не так -- попробуйте объяснить происходящее как-нибудь иначе.

msannelissa: (Default)
Получен ответ из Прокуратуры Московской области. Из него, фактически, уже ясно, что расследовать фальсификацию вещественного доказательства по нашему делу никто не будет.
Это классика.
-- Кто мне писал на службу жалобы? Не ты? Да я же их читал! (с)

Тем и кончилось «рассмотрение» моего обращения в Генеральную Прокуратуру Рф, на которое мне ответили вот этим письмом. И вот


Посмотрите, как в процессе переписки искажён смысл обращения. Вот каким он был:


Вот во что он ненавязчиво превратился в первом ответе


Несмотря на то, что я писала, что

А теперь вот уже – ясное, конкретное преступление превратилось в


Всё понятно?
Особенно фраза "по другим вопросам" загадочна. С какого потолка её взяли? Для чего? Я обращалась ровно по одному, совершенно конкретному, вопросу!
Химкинским дамочкам в погонах осталось всего ничего -- написать, что Ионов А.В. признан виновным (на основании того самого фальшивого доказательства), следовательно, в подлинности доказательства нет оснований сомневаться!

Пусть козёл расследует кражу из огорода капусты, а химкинская прокуратура – фальсификацию вещественного доказательства, которую сама же и покрывает вот уже более трёх лет.

Признаки фальсификации налицо. Они перечислены в письме и собраны вместе. Все эти технические ошибки, загадочные обстоятельства, ложь потерпевших. Да, можно поверить в одну, две, три случайных ошибки. Но когда их – не менее десятка? Когда они – во всех ключевых местах доказательства? Когда их никто не проверил и не исправил? Когда так никто и не объяснил, откуда они взялись?
Таких совпадений не бывает!

Где-где, а в прокуратуре г.Химки всё это известно. Более того, не исключено, что там точно знают – в отличие от нас! – были ли Трусы (см. посты по метке Трусы Кати Щербаковой), как они возникли и куда исчезли.

Тем упорнее они не слышат нас.
Они смотрят сквозь нас




msannelissa: (Default)
Вот он, можно даже не комментировать. Наше письмо со всеми иллюстрациями было на 65 листах. Для ответа хватило одного.



Как неукоснительно соблюдается закон, когда нужно лишить граждан защиты! И насколько же он не обязателен, если требует граждан защитить...
А чего вы, граждане, хотели? Это надо быть совсем наивным, чтобы депутатам писать.
msannelissa: (Default)
Классический пример отписки – ответ не на тот вопрос, который был задан – мы буквально на днях получили из Квалификационной коллегии судей Московской области, за подписью и.о. председателя оной коллегии С.К.Стародубова.

Помните вот этот материал? Вот и ответ:



Как видно любому, кто не поленился сходить по ссылке, ответ не имеет ничего общего с вопросом. В письме Ионова нет ни слова о его несогласии с приговором и о том, чтоб судью привлекли к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение. Есть перечисление конкретных нарушений УПК РФ и Кодекса судейской этики – аж 6 пунктов! – которые г-н Стародубов оставил без какого-либо рассмотрения. Вообще.

Понимая это, чиновник прибег ещё к одному приёму – не отправил свой ответ адресату. По всей отчётности письмо Ионова проходит как получившее должный ответ в срок (22 мая). Только вот автор письма никакого ответа от ККС МО не получил. Это тоже здесь уже было. Но если прокуратура г.о.Химки хотя бы сделала вид, что письмо отправлено, и при личном посещении выдала его копию, то ККС МО не стала заморачиваться даже этим. Зашёл человек за ответом, не забыл – тогда ответ и выдали.

Письмо Ионова А.В. в Квалификационную коллегию судей Московской области было посвящено Дню Победы. Полученный ответ явно приурочен к годовщине битвы под Москвой.


 
msannelissa: (Default)
Ну вот… Грустно…



Я не знаю, как это комментировать. Не могу одобрить ни того, как поступал и поступает Владимир Ионов, ни того, что хотели сделать с ним.

Для меня пикет, демонстрация, митинг равносильны истошному воплю. Не могу принять этих способов выражения своего мнения. Вижу в них неуважение ко всем, и в первую очередь – неуважение крикуна к себе самому. Голос повышает тот, кто неправ. Я не знаю, как можно проклинать и поносить государство, находясь на содержании (пенсии) у того же самого государства. И как можно что-то там говорить о несовершенстве мира, собственноручно выбрасывая пищевые отходы в один контейнер с пластиком.

Но я не могу и быть судьёй человеку в два раза старше себя.
С помощью плакатов бороться с государством, конечно, нелепо, как и вообще бороться с государством. Но ещё более нелепо бороться с плакатами с помощью ОМОНа, провокаторов и неправого суда. Получается, что обе стороны стоят друг друга. На мой взгляд, наилучшим образом ситуацию отражал бы плакат с надписью «Вовка – дурак!», выклеенной на белом картоне аршинными чёрными буквами. Афористично и универсально. Обе стороны поймут по-своему и, надеюсь, каждая будет довольна.

Но мне кажется, что этот мир поскучнел бы без маргиналов, оригиналов, чудаков… Пусть Ионов-старший неправ и смешон, когда весь в репьях, мокрый и счастливый, пробирается через границу в больничных тапочках. Пусть сама эта граница носит бутафорский характер. Очень это мне напоминает последнее странствование небезызвестного героя. Лишь бы оно вправду не стало последним – как же надоели грустные сюжеты! 76 лет – не шутка. И лишь бы всё это не послужило поводом к новой вспышке вражды на пустом, вообще говоря, месте.

Нам бы ваши проблемы, господа…

Новость о побеге пенсионера облетела Интернет. Некий Илья Р., «православный поэт», откликнулся стихотворением:

Гадит в души миллионов,
Оскорбляя Путина,
Жид с кликухою "Ионов",
Редкая паскудина.

Взять "Ионова" нельзя:
С Ольгой Браун в бункере
"В" Украине заперся,
Пьёт горилку с бруньками.


Это мне Ионов-младший принёс из своего Фейсбука. Он тогда не выдержал и заметил, что зоологический антисемитизм никого не украшает, даже поэта. Ведь если не так, тогда что имеется в виду под словом «жид», употреблённом явно как ругательство, то есть не по адресу (Ионов не еврей) и наряду с «паскудиной»?
Последовал ответ из стана оппонента (от Галины Г., вероятно, поклонницы поэта):
Откуда взялась обидная кличка «жид», которой обзывали жидов в России и некоторых других славянских странах? Отвечает Рав Реувен Пятигорский: "Взялась она непосредственно от нашего еврейского самоназвания «йеуда», которое, пройдя через ряд языков, обзавелось звуком «ж» на месте первой, йотированной гласной. «Жид» это и есть трансформированный Йеуда. Первоначально «жидами» и «жидовинами» нас звали отнюдь не в насмешку. Русское народное название еврея держалось в официальных документах и российском законодательстве вплоть до конца позапрошлого века.", а "в виду" в вашем случае пишется слитно.

Некоторым людям бывает сладко унизить собеседника, указав ему на грамматическую ошибку. Но увы – поэт сел в лужу сам. На что ему сразу же указали и повторили вопрос.

Ответом православного поэта было:
Как ругательство?? Не верите,
Ионов Александр, и учите великий и могучий, правдивый и свободный русский язык!


Вот он, почерк бюрократа и демагога! Человек отвечает уверенно, даже нагло, с напором, только не на то, о чём его спрашивают. Это всё равно, что контролёру в трамвае, на малоприятный вопрос: Ваш билет? – вдруг ответить: Я не курю! – или: Где Вы тут видите собаку? – или: Водку не продам, уже вечер! – или что угодно другое, неважно, что именно. Главное, что отвечать надо громко, агрессивно, решительно, срываясь на крик.

Эта схема весьма популярна у должностных лиц, вынужденных реагировать на обращения и жалобы граждан. Здесь в журнале есть такие примеры, будут и ещё.

Все лгуны и демагоги похожи - от прокурора до поэта.
 
msannelissa: (Default)

Химкинская прокуратура теряет уже третье заявление подряд. Имеются в виду заявления Александра Ионова о пропаже вещей, изъятых у него следователем в 2012 году – джинсов синих, куртки зелёной, свитера, футболки, трусов, а также носков льняных грязных серого цвета. Судьба всех этих предметов гардероба загадочна и туманна. То ли они стали вещественными доказательствами, то ли нет. Их не вернули владельцу, но и среди вещдоков их нет тоже. Что же с ними стало? Очевидно, что дело не в материальном ущербе, а в принципе. Как-то неприятно, когда твои вещи болтаются непонятно где.

Но и Химкинская прокуратура тоже, видимо, идёт на некий принцип и отвечать категорически не хочет. Смысл этого пока неясен. Просто месячный срок, отпущенный законом на рассмотрение заявлений граждан, проходит, и снова оказывается, что заявление таинственным образом куда-то пропало.

Гражданин пишет новое. И так уже третий раз.

Да, понятно, что рано или поздно гражданину надоест ждать ответа. На это вся схема и рассчитана. А вот если не надоест, тогда как? Ждём рекорда?

Захотелось ночью ср@ть.
До чего же лень вставать!
Только всё равно придётся –

Ведь само не рассосётся!

msannelissa: (Default)
Иногда бывает, что судья записывает в протокол не то, что говорит.
Искажены могут быть не только показания свидетелей. Например, судья заявляет, что отказывает в приобщении какого-либо документа к делу. А потом, месяцы  спустя, при ознакомлении с делом вы этот документ в деле обнаруживаете.

Доказательств подобным фокусам не остаётся. Ведь судья сама же и контролирует протокол судебного заседания, сама его подписывает и сама отклоняет поданные на него замечания, даже если велась аудиозапись.

Для чего это делается?
Вероятно, для чего и лисица, уходя от собак, иногда хвостом показывает им ложное направление.

Вот как это описано у Пришвина:
Бросились перехватывать на полянку перед лисьими норами. Только расставились, и она тут на поляне, и кобель у нее на хвосте. Трубой она ему показала в болото, он же не поверил,— тяп! за шею, она — вию! и готово: лисица,— и он рядом ложится лапу зализывать.

У лисы, конечно же, не «труба», а хвост, и никакого дыма из лисьего хвоста никто, кроме нетрезвых граждан с ружьями, никогда не видел. Но вот точно так же и судья иногда пытается сбить с толку подсудимого и защиту. Уличить её в этом невозможно. Просто надо помнить, что в суде никому нельзя верить на слово. Ничто не реально, кроме того, что отражено в документах.

Ещё один приём такого же рода – это когда официальный ответ на ваше письмо (жалобу, заявление, обращение) подготовлен и зарегистрирован, но к вам почему-то не попал. Почему? А бог его знает! Может быть, его хулиганы вытащили у вас из почтового ящика. Вы ждёте и думаете, что ответа не было. А тем временем ваше письмо давно рассмотрено без вашего участия. Если вы случайно об этом узнаете, что-то изменить, скорее всего, будет поздно.

Одновременно это создаёт неловкую ситуацию, компрометирует автора обращения или жалобы. Например, в предыдущем посте сказано, что на неоднократные обращения Ионова А.В. в Химкинскую прокуратуру ответа не было. На самом же деле ответ был дан вовремя - он датирован 29 января 2015 года. Но Ионов узнал о нём и получил – копию – только 16 сентября 2015 года, когда у него появилась возможность посетить канцелярию прокуратуры лично.

Впрочем, ничего интересного данный ответ за подписью первого зама городского прокурора И.В.Фокина - и не содержит. Он очень краток:

Разъясняю, что по вопросу о компенсации материального ущерба Вы можете обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

 

Profile

msannelissa: (Default)
msannelissa

July 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 10:40 pm
Powered by Dreamwidth Studios