msannelissa: (Default)

Как это получилось? Из прокуратуры Московской области в Химки уже второй раз спустили для отписки сообщение о коррупционном преступлении работников Химкинского следственного отдела. Законных оснований для того, чтобы игнорировать явные признаки преступления, у прокуратуры нет. Как же дальше скрывать преступления своих следователей? Химкинскогму прокурору не оставалось ничего другого, как соврать.

Что он и предпринял -- не особенно-то стесняясь.

Аналогичная по смыслу, но менее наглая по форме отписка за подписью заместителя городского прокурора, Арнаутовой И.В., полученная ранее (29.09.2016), рассмотрена здесь. Арнаутова хотя и лгала, но не так явно в глаза. Она просто отвечала не на то, что ей написали. Это стало поводом для нашего нового обращения в Генеральную прокуратуру от 07.11.2016 г., которое быстро оттуда спустилось в прокуратуру Московской области.

По закону, теперь сообщение не следовало бы спускать в Химки. Ведь в нём содержались не только повторно перечисленные признаки коррупционного преступления, но и вывод о том, что химкинская прокуратура данное преступление покрывает. Вообще-то закон не разрешает направлять жалобы на рассмотрение в те органы, на которые жалуется заявитель. Но, как видим, положения инструкций можно обойти, если направить сообщение с жалобой на бездействие местной прокуратуры не просто в ту самую прокуратуру, а её руководитею лично. Тогда считается, что порядок рассмотрения заявления соблюдён.

Посмотрим, как прокуратура области станет выкручиваться дальше -- теперь уже в ответ на рассказ о вранье Химкинского прокурора.
А пока поздравляем всех оборотней и коррупционеров в погонах с Новым Годом. Пусть он станет для них настоящим Годом Жареного Петуха, который клюнет их в то самое место, которым они так прочно сидят в своих креслах.
msannelissa: (Default)

Оказывается, 9 декабря отмечатеся Всемирный День Борьбы с Коррупцией. Хотя в нашей современной реальности так и хочется назвать его Днём Коррупционера.
Без сомнения, данный журнал не может оставить такой актуальный праздник без внимания. Ведь коррупция -- не просто всё, что  связано с взятками. В понятие коррупции входит создание схем, отлаженных механизмов, подменяющих государственные интересы -- интересами чиновничьих группировок. Именно к такому типу коррупции и относится механизм фальсификации уголовных дел вместо добросовестной работы по раскрытию преступлений. С этим-то явлением мы и столкнулись. Не оно ли носит название системной коррупции -- самой вредносной и сложно раскрываемой из всех видов коррупционных преступлений?

Наши поздравления! )

Как же без картинки. Обратите внимание, тут и мышь и всемирный день борьбы.





msannelissa: (Default)
 

Вот мой комментарий к петиции из предыдущего поста -- краткое изложение всего происшедшего с нами.
Само собой, собственную петицию мы тоже составили. Её тоже можно подписать.


К выводу о том, что уголовное дело против моего друга и будущего мужа сфабриковано, я пришла путём сличения и анализа документов. Я была в шоке от невероятного количества подтасовок в приговоре. Суд буквально называл чёрное белым, а белое чёрным. Граждане, показания которых приводились как свидетельские, ничего не видели и говорили что-то, абсолютно ничего не доказывающее. К делу приобщались какие-то вещи, которые ровным счётом ничего не значили, экспертиза их не проводилась, тем не менее протокол выемки считался доказательством виновности обвиняемого. Потерпевшие рассказывали такое, чего физически не могло происходить. Мне стало понятно, что материалов дела никто не читал. В тот момент я горячо надеялась, что приговор будет отменён вышестоящим судом. Как и все мы, я выросла с верой в защиту государства. Мы поженились уже после вынесения приговора. Мы же были законопослушны, позитивны, невиновны, как мог суд не оправдать нас? Я была уверена, что наше дело -- это ЧП, результат халатности и судебной ошибки. Смешно вспомнить, да и глупо, конечно же, но ведь мне действительно казалось, что вот сейчас Бастрыкин схватится за голову, прокурор Чайка всплеснёт руками – стоит только внятно и обоснованно результаты наших изысканий изложить.

С этого момента прошло ещё два года. В общей сложности мой муж выдержал более 50 заседаний судов разных инстанций. В нашей коллекции два приговора, несколько апелляционных постановлений и многие десятки отписок. Всё это время мы продолжали тщательный разбор материалов дела. Мы находили всё новые доказательства его фальсификации. Стало очевидно, что следователь и двое экспертов совершили должностное преступление -- фальсификацию вещественного доказательства. Прокуратура города Химки, где всё произошло, покрывала это преступление, а суды пытались придать сфабрикованному делу видимость законности. То упорство, с которым чиновники и поныне игнорируют все доводы здравого смысла, показало нам – ничего уникального в нашем деле нет. Это не ЧП и не случайная ошибка. Мы попали на отлаженный людоедский конвейер, где следствие, прокуратура, суды и ФСИН закручивают каждый свои гайки. Вся эта взбесившаяся система не имеет ничего общего с правосудием. Суть её «работы» – целыми семьями уничтожать граждан России.

Мы прибегли к последнему средству. Надежд на защиту государства больше нет. Все средства исчерпаны. Мы убедились -- для людоедов в погонах и мантиях закон не имеет значения. Суд, конечно, пытается создать видимость доказанности обвинения, но, когда доказать не получается – это для него не беда. Тогда закон спокойно отодвигают в сторону. «Так сойдёт!» -- говорит судья и выносит обвинительный приговор. И мы занялись выкладыванием дела в открытый доступ. Суд общественности выше продажного официального суда! Пусть мы беззащитны перед властью. Но любой желающий может сам прочесть материалы уголовного дела и убедиться в полной невиновности инженера Александра Ионова.

Нам абсолютно нечего скрывать. Разве тот, кто виновен, станет рассказывать всё без утайки и выкладывать в интернет? Вы видели потерпевших, прячущих свои физиономии? Обычно так ведут себя обвиняемые, но здесь всё наоборот. Не потому ли, что преступники обвинили, судили и осудили невиновного?

Сейчас наши публикации замалчивают. Мы готовы публично ответить на любые вопросы, только нам их никто не задаёт. Мы публично задали множество вопросов Химкинскому суду, Московскому областному суду, прокуратуре и следственному отделу города Химки, а также потерпевшим. Но нам не отвечает никто. Пресса также делает вид, что нас не существует. За полтора года в нашем ЖЖ не появилось ни одного комментария с их стороны. Плюй в глаза – Божья роса!

Мы благодарим вас за эту петицию. Вам не нужно объяснять, что это такое – много месяцев наедине с жутким обвинением. Когда каждый день живёшь, как последний. Когда смотришь на мирную жизнь через стекло. Твоя прежняя работа, отдых, учёба, путешествия, спорт, искусство – бесконечно далеко. Словно ты на войне. Или это и есть война? Каждый день мучительно думаешь: почему же это случилось именно с тобой? И как будто вправду виноват в чём-то. В таком горе сложно смотреть по сторонам. Социальные связи рвутся. Это на руку судьям и следователям, которые при фальсификации дел используют одни и те же схемы. Они называют себя служителями закона, но сами при этом тупы, как мошенники. Как и у мошенников, их схемы эффективны, обкатаны на множестве эпизодов, учитывают психологию людей. Застигнутые врасплох обвинением, невиновные неопытные граждане и их родственники в шоке ведут себя похоже Но попробуйте повести с себя с мошенниками нестандартно. Они растеряются и не смогут адекватно отреагировать. У них просто нет других схем! Это ещё одна причина, почему я приглашаю к себе в журнал. Мы разобрали пока только одно сфабрикованное дело, но очень подробно. Нужно не замыкаться в себе, а обмениваться опытом. Это может многим помочь.

Спасибо за внимание. Петицию подписала.

 
msannelissa: (Default)

Вот мой комментарий к петиции из предыдущего поста -- краткое изложение всего происшедшего с нами.
Само собой, собственную петицию мы тоже составили. Её тоже можно подписать.


К выводу о том, что уголовное дело против моего друга и будущего мужа сфабриковано, я пришла путём сличения и анализа документов. Я была в шоке от невероятного количества подтасовок в приговоре. Суд буквально называл чёрное белым, а белое чёрным. Граждане, показания которых приводились как свидетельские, ничего не видели и говорили что-то, абсолютно ничего не доказывающее. К делу приобщались какие-то вещи, которые ровным счётом ничего не значили, экспертиза их не проводилась, тем не менее протокол выемки считался доказательством виновности обвиняемого. Потерпевшие рассказывали такое, чего физически не могло происходить. Мне стало понятно, что материалов дела никто не читал. В тот момент я горячо надеялась, что приговор будет отменён вышестоящим судом. Как и все мы, я выросла с верой в защиту государства. Мы поженились уже после вынесения приговора. Мы же были законопослушны, позитивны, невиновны, как мог суд не оправдать нас? Я была уверена, что наше дело -- это ЧП, результат халатности и судебной ошибки. Смешно вспомнить, да и глупо, конечно же, но ведь мне действительно казалось, что вот сейчас Бастрыкин схватится за голову, прокурор Чайка всплеснёт руками – стоит только внятно и обоснованно результаты наших изысканий изложить.

С этого момента прошло ещё два года. В общей сложности мой муж выдержал более 50 заседаний судов разных инстанций. В нашей коллекции два приговора, несколько апелляционных постановлений и многие десятки отписок. Всё это время мы продолжали тщательный разбор материалов дела. Мы находили всё новые доказательства его фальсификации. Стало очевидно, что следователь и двое экспертов совершили должностное преступление -- фальсификацию вещественного доказательства. Прокуратура города Химки, где всё произошло, покрывала это преступление, а суды пытались придать сфабрикованному делу видимость законности. То упорство, с которым чиновники и поныне игнорируют все доводы здравого смысла, показало нам – ничего уникального в нашем деле нет. Это не ЧП и не случайная ошибка. Мы попали на отлаженный людоедский конвейер, где следствие, прокуратура, суды и ФСИН закручивают каждый свои гайки. Вся эта взбесившаяся система не имеет ничего общего с правосудием. Суть её «работы» – целыми семьями уничтожать граждан России.

Мы прибегли к последнему средству. Надежд на защиту государства больше нет. Все средства исчерпаны. Мы убедились -- для людоедов в погонах и мантиях закон не имеет значения. Суд, конечно, пытается создать видимость доказанности обвинения, но, когда доказать не получается – это для него не беда. Тогда закон спокойно отодвигают в сторону. «Так сойдёт!» -- говорит судья и выносит обвинительный приговор. И мы занялись выкладыванием дела в открытый доступ. Суд общественности выше продажного официального суда! Пусть мы беззащитны перед властью. Но любой желающий может сам прочесть материалы уголовного дела и убедиться в полной невиновности инженера Александра Ионова.

Нам абсолютно нечего скрывать. Разве тот, кто виновен, станет рассказывать всё без утайки и выкладывать в интернет? Вы видели потерпевших, прячущих свои физиономии? Обычно так ведут себя обвиняемые, но здесь всё наоборот. Не потому ли, что преступники обвинили, судили и осудили невиновного?

Сейчас наши публикации замалчивают. Мы готовы публично ответить на любые вопросы, только нам их никто не задаёт. Мы публично задали множество вопросов Химкинскому суду, Московскому областному суду, прокуратуре и следственному отделу города Химки, а также потерпевшим. Но нам не отвечает никто. Пресса также делает вид, что нас не существует. За полтора года в нашем ЖЖ не появилось ни одного комментария с их стороны. Плюй в глаза – Божья роса!

Мы благодарим вас за эту петицию. Вам не нужно объяснять, что это такое – много месяцев наедине с жутким обвинением. Когда каждый день живёшь, как последний. Когда смотришь на мирную жизнь через стекло. Твоя прежняя работа, отдых, учёба, путешествия, спорт, искусство – бесконечно далеко. Словно ты на войне. Или это и есть война? Каждый день мучительно думаешь: почему же это случилось именно с тобой? И как будто вправду виноват в чём-то. В таком горе сложно смотреть по сторонам. Социальные связи рвутся. Это на руку судьям и следователям, которые при фальсификации дел используют одни и те же схемы. Они называют себя служителями закона, но сами при этом тупы, как мошенники. Как и у мошенников, их схемы эффективны, обкатаны на множестве эпизодов, учитывают психологию людей. Застигнутые врасплох обвинением, невиновные неопытные граждане и их родственники в шоке ведут себя похоже Но попробуйте повести с себя с мошенниками нестандартно. Они растеряются и не смогут адекватно отреагировать. У них просто нет других схем! Это ещё одна причина, почему я приглашаю к себе в журнал. Мы разобрали пока только одно сфабрикованное дело, но очень подробно. Нужно не замыкаться в себе, а обмениваться опытом. Это может многим помочь.

Спасибо за внимание. Петицию подписала.


msannelissa: (Default)
Спустя две недели после того, как на большую землю из-за колючей проволоки прорвалось письмо активиста Ильдара Дадина, все его оппоненты замолчали.
Сейчас говорит только одна сторона.

9 ноября Анастасия Зотова, жена Ильдара Дадина, рассказавшего о пытках в карельской исправительной колонии № 7, получила свидание с мужем. Оно продолжалось четыре часа, все это время Дадин максимально подробно рассказывал о том, что происходило с ним со дня попадания в ИК-7, — и о том, что случилось после того, как «Медуза» 1 ноября опубликовала его письмо. Рассказ Дадина, записанный Анастасией Зотовой, «Медуза» публикует с незначительными сокращениями.

Это не исправительное учреждение, это концентрационный лагерь. Людей здесь держат не для того, чтобы они исправились, а для издевательств. Я прошу от моего имени направить заявление в Следственный комитет в связи с тем, что в ИК-7 к заключенным применяется целый комплекс пыток. Избиения и пытки не прекращаются даже сейчас, после вмешательства [уполномоченной по правам человека] Татьяны Москальковой и приезда членов СПЧ [Совета по правам человека при президенте] Павла Чикова и Игоря Каляпина.
Я слышу, как людей бьют, я слышу, как они кричат. Я знаю, что продолжаются пытки холодом и голодом, и не могу писать на это жалобы сам. Я готов назвать конкретные даты, но лично в беседе с правозащитниками, поскольку боюсь, что сотрудники узнают и эти видеозаписи тоже удалят (Павел Чиков рассказывал, что запись избиения Дадина может быть удалена, поскольку данные с видеорегистраторов хранятся 30 дней, а инцидент произошел в сентябре — прим. «Медузы»). Я знаю, что на днях они стирали видеозаписи с жесткого диска, и прошу запросить все видеозаписи со всех камер, которые есть в принципе, — пока хоть что-то еще сохранилось. Проверить мои слова можно будет легко, потому что избиения проходят здесь практически ежедневно.

Рассказ полностью. Это стоит перепоста! )
Сейчас меня лично не избивают, но продолжают издеваться. Например: «Вот и надо было тебе жаловаться? Ничего не добился, только на весь мир себя выставил петухом. И никого ты не спасешь». Еще говорят: «Ты политический, теперь до конца срока из ШИЗО не выйдешь».

Руководители исправительной колонии № 7 с 1 ноября никак не комментировали заявления Ильдара Дадина.

Последний из этих замечательных комментариев датируется 4 ноября :
хорошо бы выяснить - кто кому и сколько заплатил за этот вброс, наверняка какой-нить благотворительный фонд из-за лужи...Фамилия адвоката все объясняет. кто бы сомневался что этот псих врёт дальше чем серет  явный террорист голословно обвиняет... Подобные клоуны, так называемые "борцы с режимом" в лагере рассматриваются не больше тявкающей моськи, пытающийся себе выбить личные дивиденды и бонус на будущие. Конечно насмешила байка о 10 -12 попкарей охранников, вкупе с хозяйкой лагеря лупящего "бедолагу" зэка и закантаченного в унитазе))) То есть, он открыто признается, что в данный момент находиться в петушином углу лагеря. Но тем не менее "борец с режимом" кричит о справедливости? Посмотрел видео с тушкой Героя. Прекрасно выглядит чувак. И никаких тебе следов избиения двенадцатью здоровенными мужиками одновременно. Имею подозрение, что защитники Героя судят по результатам групповых избиений только по голливудским фильмам, где главного героя избивает ногами, кулаками и твёрдыми предметами десяток амбалов в берцах, а он всё равно выглядит как изнеженная тёлка из массажного салона.

С первых чисел нобря тишина со стороны оппонентов стоит полная.
Нечего сказать, не так ли?
Дайте слово тому, кто прав – и его будет не остановить. Подробности сложатся в ясную, непротиворечивую картину. Сомнений не останется. Так и здесь получилось.
Дайте слово тому, кто лжёт – и он запутается. Ложь станет явной. И тоже сомнений не останется.
Вот и остаётся палачам и их пособникам только одно – молчать.

Их сейчас постоянно сравнивают с фашистами. Это напрашивается. Ведь ещё недавно мы читали о чём-то подобном лишь в рассказах о Великой Отечественной Войне.
Но фашисты пытали подпольщиков, всё-таки, с некой целью.
В сталинское время руками заключённых поднимали экономику страны.

Здесь же – нечто новое. Пытки исключительно ради пыток. Изощрённые – ведь убивать и даже явно калечить запрещено. Основной акцент – на унижение человеческого достоинства. Именно в унижениях ФСИНовцы готовы дать фашистам сто очков вперёд. Только этой цели служит работа – какой уж там подъём экономики! Причём на унижении построены не только сами пытки, но и схема их дальнейшего сокрытия. Людям сложно рассказывать о перенесённых унижениях. Об этом мучительно даже вспоминать. И расчёт много лет оправдывался – бывшие заключённые молчали.

Это лишь сейчас, когда фальсификации уголовных дел против кого попало принимают, кажется, массовый характер, мы смотрим вокруг и начинаем понимать – нам нечего скрывать друг от друга. И стыдиться нечего. Никто из нас не супермен. Один безоружный что может сделать против десятка изуверов? Без сомнения, его могут подвергнуть любым надругательствам. Это не причина впоследствии становиться изгоем общества. Это – повод быть в первых рядах на правом суде.

Вы только представьте себе на месте Дадина любого из трусливых охранников той самой колонии, ИК-7. Да хоть и любой другой колонии. Представили? Вот-вот.

Вы бы повторили свои слова громко и для всех, гражданин Кассиев С.Л.? Кем-кем там себя выставил, по Вашему мнению, на весь мир вверенный Вам осуждённый Дадин? Объясните миру. Весь мир ведь не знает таких понятий. Для всего мира Ваши показания станут откровением. Полагаю, что международному суду это будет особенно интересно.

Только вот молчит гражданин Кассиев С.Л. Заробел чего-то. Не слышно о нём.

Точно так же молчат и герои этого журнала. За год и семь месяцев – с апреля 2015 года (!) в ответ на наши вопросы здесь было опубликовано:
-- от потерпевшей Щербаковой Н.А. – ни одного комментария;
-- от заплечных дел адвоката Карагодиной Н.А. -- ни одного комментария;
-- от лжесвидетельницы Соловьевой А.А. --  ни одного комментария;
-- от председателя Химкинского городского суда г-на Агеенко то ли Михайловича, то ли Шамильевича --  ни одного комментария;
-- от любителей чужих вещичек следователя Лубенского А.Ю со товарищи -- ни одного комментария;
-- от прокурора Солохиной О.В. с подружками -- ни одного комментария.

Почему-то только осуждённому есть что сказать. Это ясно говорит о том, на чьей стороне правда в этой истории.

msannelissa: (Default)
Это не шутка. Согласно приговору, вынесенному федеральным судьёй Химкинского областного суда Жарких В.А. 18.03.2016 г. и подтверждённому таким же судьёй Московского областного суда Матошкиным С.В., меня, автора этих строк, нет. Мой муж холост. Документы об этом прилагаются.

Посмотрите на фрагмент приговора. Здесь лежит приговор полностью, но я вытащила этот кусочек для наглядности.
От выкладывания наших паспортов со штампами и свидетельства о браке воздержусь. Но в Московский областной суд предоставлены их копии.


Опечатка? Странно! Раздолбайство, допустим, повсюду, даже и в суде, но не до такой же степени!
Нееее… Тут всё хитрее. У судейских вообще ничего случайного не бывает. Тем более в деле, которое полностью на технических ошибках построено.
Мне очень хотелось дождаться апелляционного суда. Заметят или нет? Заметили! Ещё как заметили. И – даже не подумали исправлять.


Как видим, в апелляционном постановлении вопрос о семейном положении осуждённого обойдён. Хотя по закону этот пункт должен быть назван. Он относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение при вынесении приговора. То есть фальсификация явная и запредельно наглая. У вас ещё есть сомнения? Тогда смотрим дальше.
Протокол заседания апелляционного суда:

Замечания Ионова А.В. на этот протокол. Переврали ведь протокольчик-то! Явно переврали:


И постановление судьи Матошкина С.В. Нечего добавить, правда?


Последняя фраза – просто песня. Что у судьи Матошкина С.В. с логикой? Это диагноз? Если замечания не могут повлиять, то как они могут быть направлены на переоценку обстоятельств? Стало быть, могут повлиять, и значительно, раз направлены!

Да, как бы не так, совсем несущественно, женат осуждённый или холост. Вот только закон на этот счёт придерживается иного мнения. Но судья Матошкин С.В. всем продемонстрировал, что на законодательство России он плевал.

Теперь главное. Для чего?
Я по поводу всего этого написала кассационную жалобу. Вот она, чуть ниже (кликабельно). Для тех, кто не хочет вникать в пункты и подпункты законов, постараюсь сказать покороче.


Гипотеза первая. Формальная. У нас вынесено, напомню ещё раз, два одинаковых приговора по одному делу с разницей в полтора года. Но за эти полтора года семейные обстоятельства осуждённого радикально изменились. Он там, на минуточку, женился. Ещё стала инвалидом его мать. Почему же эти изменения никак не повлияли на новый приговор? Не отражены в нём? Даже со стороны очевидно, что суд сработал недобросовестно.

Гипотеза вторая. Человеческая. Вы вообще представляете себе, что такое люди, которые недавно поженились? Что у них в мыслях, чувствах, планах? Может человек при таких обстоятельствах представлять угрозу для общества? Может он нуждаться в изоляции от общества и в исправлении? Это ж надо быть конченным изувером, чтобы разрывать молодую семью. Может, я кого-то удивлю, но такие вещи понимают все. И судьи тоже. Дело-то ещё будет рассматриваться в судах высших инстанций.

Гипотеза третья. Информационная. Дело против Ионова состряпано, в очень значительной степени, на основе полностью неверного представления о его личности. Даром, что ли, Карагодина Н.А. сочиняла, а Катя Щербакова озвучивала мерзостные байки про менструации, про то, как Катю будто бы обнимали и сажали на колени, тискали и хлопали, причём, как назло, всегда без свидетелей. Даром, что ли, Карагодина Н.А. разливалась соловьём, рисуя перед судом образ одинокого маньяка-извращенца, который панически боится женщин и не может построить семью. А тут на тебе. Он женился, товарищи. Неувязочка получается. Да какая!
И что делать жулику-судье?

Ещё во вторую мировую войну, говорят, пилоты подкладывали под сиденье большие чугунные сковородки. Этакий импровизированный щит – чтобы не быть застреленными снизу.

Так вот и враньё судьи Матошкина С.В. и судьи Жарких В.А. – столь же очевидная и нелепая попытка прикрыть свою задницу.


 
msannelissa: (Default)

Так что же вещественные доказательства? Подошла ли их история к концу?
Напомню – всего в этом деле бесследно исчезло 11 предметов, а именно:
-- брюки джинсовые мужские – одни;
-- свитер вязаный – один;
-- футболка – одна;
-- чёрные мужские трусы не первой свежести – одни;
-- носки тёмно-серые льняные (о наличии в них дырок история умалчивает) – двое (одна пара);
-- куртка мужская – одна;
-- трусы чёрные женские, будто бы с рисунком белого цвета в виде кошки, скорее всего, совершенно новые и никем никогда не ношенные – 2 шт.;
-- чехлы с заднего сиденья автомобиля «Мерседес» -- 2 шт.


Ещё 4 предмета, точнее документа, были после долгих мытарств найдены где-то в кабинетах Химкинского СО и возвращены владельцу – Ионову А.В.. Это -- водительское удостоверение Ионова А.В., его служебное удостоверение, талон техосмотра и свидетельство о регистрации ТС (да, именно того самого транспортного средства "Мерседес", в котором так и не было совершено никакого «изнасилования» 15-16 сентября 2012 года).

Ионов А.В. не раз обращался в Химкинский СО, вышестоящий СО, а также в прокуратуру с просьбой вернуть ему остальные вещи. Не вернули. И ничего не ответили, даже несмотря на прямое указание со стороны ГСУ СК России по Московской области. Вот ответ на обращение Ионова в эту организацию.

Никакого уведомления со стороны должностных лиц указанного (т.е. Химкинского) следственного отдела он всё равно не получил.
Мутная история. Непонятная.

С одной стороны, почему Ионов так настойчиво требует вернуть какие-то тряпки, которые у него отобрали 4 года назад? Что такого ценного в носках с дыркой? Подумаешь, потеряли, с кем не бывает!

С другой стороны, а почему вся крысиная… королевская рать прокуроров и следователей г.Химки не может ответить Ионову А.В.? Для них-то что ценного в носках с дыркой? Ну купили б ему новую куртку, свитер, футболку, носки и трусы, вручили бы, извинились – и дело с концом. Раз уж такой бедный этот Ионов (ну а шутка ли, четыре года человек лишён возможности официально работать и зарабатывать – не по их ли вине?). Даже со следовательских зарплат вполне можно было бы скинуться и себе позволить!
Причём примечательно, что где-нибудь в Германии ни того, ни другого вопроса в принципе не возникло бы. Посмотрели бы как на сумасшедших. Законом предписано вещи вернуть – значит, надо вернуть. Всё.
Нет… И даже на взгляд посторонний ясно, что у истории есть подтекст. Ведь не просто вещи пропали, а доказательства по делу. Статья 82 УПК РФ указывает, как следует поступать с вещественными доказательствами. Вероятно, именно поскольку она нарушена, нам и не дают никаких письменных ответов. Молчит химкинский следственный отдел. Молчит и прокуратура г.о. Химки. На днях мы обратились в Химкинский СО по этому вопросу вновь. Приготовив письменное заявление, доверенность и заверенную копию приговора от 18.03.2016 г., с отметкой о вступлении оного в законную силу, где (см. последнюю страницу) сказано:
Вещественные доказательства – два автомобильных чехла, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Химки ГСУ СК РФ по Московской области – выдать по принадлежности Ионову А.В., либо лицу действующего (так в оригинале – А.Ш.) от его имени на основании доверенности.
Думаете, мне их вернули? Как бы не так!
Зато оказалось, что Лубенский А.Ю., следователь по особо важным делам, в данном месте уже не работает. И никто о нём ничего не знает. Кто это такой, вообще?

Так исчез единственный известный мне свидетель (или – соучастник?) таинственной пропажи двух женских трусов чёрных, улыбнувшихся напоследок улыбкой Чеширского кота. А также остальных вещественных доказательств.

Охранник на вахте, не пустивший меня дальше порога, предложил обратиться к заместителю начальника СО, или к секретарю – которые тут же разбежались через окна и двери. Я серьёзно. Замначальника СО при мне ушла через дверь, а секретарь -- даже не знаю в какую дырку, я не видела. Будем считать, что это совпадение. Просто я так неудачно зашла в разгар рабочего дня.

Охранник спросил, не боюсь ли я киллеров. Тем и кончилось наше общение на этот раз.

Стало быть, придётся идти в Химкинский СО снова. Впору принимать ставки, вернут ли хотя бы автомобильные чехлы. И если не вернут, то под каким предлогом?

UPD В состоявшемся телефонном разговоре г-н Лубенский А.Ю. пригрозил мне громким писком судебным иском . Ждём! Аудиозапись могу разместить, если будет интерес со стороны читателей журнала.

 
msannelissa: (Default)
Так был потоп в Химках Московской области, или нет? Это теперь неизвестно.

Даже неискушённому читателю ясно, что лист 119 пятого тома уголовного дела -- несерьёзная отписка. В ней нет даже даты произошедшего, будто бы, затопления. Не указано, в каком состоянии находился пострадавший вещдок, мог ли он нести доказательную силу, как и каким способом он был уничтожен. Уж не говоря о том, что вообще-то в таких случаях принято составлять акт ревизионной комиссии, куда входят несколько следователей и лицо, ответственное за хранение вещественных доказательств.

Хотя впрочем, о чём это я? Размечтались. Это же Химки! Вы ещё на инструкции сошлитесь, вроде этой. Акта о подтоплении не хотите ли? Или, может быть, вам ещё фототаблицу приложить?

Уничтожение Трусов Потерпевшей покрыто тайной. Посмотрите на дату документа --  5.12.2014 г. В этот день суд над Ионовым А.В. был в разгаре. Риэлтор Щербакова Н.А. заламывала руки в тоске по безвинно вступившей в половое сношение квартиредочери. Судья Морозова Е.Е. метала искры из из глаз. Судебный процесс, как по рельсам, катился к обвинительному приговору. Несколько портило всю эту картину только российское законодательство, считающее, что обвинения надо доказывать. Например, законом предусматривается осмотр вещественных доказательств, в том числе, и стороной защиты.
Как же осматривать доказательства, если их нет?
Сложная задача?
Только не для судьи Морозовой Е.Е. Аттракцион, прошедший в заседании Химкинского городского суда 05.12.2014 года, бесподобен. Не верь глазам своим:


Ну и что, что были предъявлены чехлы от сидений автомобиля? Можно было бы предъявить занавеску с окна или бабушкину шаль. Главное, что судья Морозова Е.Е. сказала, что это трусы со спермой обвиняемого. Значит, это трусы!

Протокол судебного заседания явно неполон. Вместо знаменитых Трусов Потерпевшей защите показывают ничего не значащие чехлы, а та ни вопросов, ни дополнений не имеет. Могло такое быть? Не могло, конечно. Да и не было. Просто протокол писала всё та же судья Морозова Е.Е. -- вот и написала в нём то, что считала нужным.

Простейшая логика приводит к тому, что свою отписку следователь Лубенский А.Ю. настрочил в тот самый объявленный на суде перерыв. Благо все эти друзья-приятели работают рядом -- помещение следственного отдела г.о.Химки находится в 15 минутах ходьбы от здания суда.

В мае 2015 года в заметке Получай, фашист, гранату, посвящённой Дню Великой Победы, была приведена наша  жалоба на этот и другие фокусы федерального иллюзиониста судьи Морозовой Е.Е. Но опыт показал, что судью-оборотня гранатой не проймёшь.



msannelissa: (Default)
Двое судей сыграли в жмурки-поддавки. Один накосячил, второй сделал вид, что не заметил этого. Это -- Федеральный судья Жарких В.А. в Химкинском городском суде и судья Матошкин С.В. в Московском областном.

Парадокс этот -- сочетание бесстыдства с попыткой придать делу приличный внешне вид -- не перестаёт меня удивлять. Кого они боятся? Не нас явно.

В январе 2015 года потерпевшие были переполнены спесью и самодовольством. Они были уверены, что судьба Ионова А.В. предрешена. На заседание апелляционного суда они не явились.

Возражения законного представителя потерпевшей, риэлтора Щербаковой Н.А., на апелляционную жалобу Ионова А.В. тогда уместились на одной странице. В тот момент риэлторша искренне считала, что этого достаточно.


И вот их же возражения теперь. Их -- поскольку это, на самом-то деле, совместный труд. Всё это написано не Щербаковой, а Карагодиной Н.А., притом что сама Щербакова добавила, разве что, отдельные самые нелогичные пассажи. В целом это не возражения, а упражнения в демагогии. Не знаю, насколько они достойны подробного разбора.





А пока можно сравнить объём.
Теперь обвинители сделали всё, чтобы не казалось, что возразить им было нечего. Это прокуратуре нечего, а Карагодиной и Щербаковой -- очень даже естьчего. Вон же сколько выдали на-гора, целых 12 страниц.

Здесь -- неумирающий расчёт на то, что читать сам текст никто не будет. С точки зрения неправого суда, текст вовсе не должен быть приличным. Ему достаточно относительно прилично выглядеть издали.
К апелляционному постановлению и к самому приговору это тоже относится.


Гром гремит, земля трясётся... Риэлтор Щербаквоа Н.А. несётся верхом на адвокате Карагодиной Н.А.
msannelissa: (Default)
Вспомнила, что ещё не показывала здесь вот эту свою работу. А она такая философская... В тему. У сильного всегда бессильный виноват... Дети, а вы, что же, верили в сказки?
Бумага (рельефная), акрил, 38х32, нестандартный формат


Работа продаётся
msannelissa: (Default)
В течение второго процесса обвиняемый трижды обращался к суду с ходатайством о допуске дополнительного защитника. В последнем заседании апелляционного суда ему было отказано в таком ходатайстве в четвёртый раз.

9.06.2016 состоялось краткое заседание, на котором суд так и не приступил к рассмотрению дела по существу. Причиной стала неявка потерпевшей Щербаковой Е.В., которая заболела вместе с адвокатом Карагодиной Н.А. По коридору суда бегала и звонила по сотовому телефону одна только бесноватая риэлторша. Это очень наглядно показывало, в чьих на самом деле интересах проводится этот бесконечный процесс.

Кроме этого, на заседании выяснилось, что с логикой у Щербаковой Н.А. совсем беда.
Просьба обвиняемого о том, чтобы наряду с адвокатом его защищала жена (да, та именно самая жена, которой, по словам адвоката Карагодиной Н.А., нет и никогда не было), встретила со стороны риэлторши очередной приступ яростного протеста. Так примерно протестовала и Карагодина на заседании Химкинского суда 02.12.2015. В тот момент её возражения ещё могли выглядеть обоснованными. Но теперь?

Я возражаю, Ваша честь. Потому что… Ну, во-первых, в этом деле рассматривается материалы… о… половой неприкосновенности несовершеннолетней, поэтому как я понимаю профессиональный адвокат связан профессиональной этикой о неразглашении того, что звучит в суде. Люди, которые не имеют такого профессионального адвокатского статуса, они такими обязательствами не связаны. Кол-во адвокатов не ограничено, которых может приглашать для себя обвиняемый. Эти люди адвокатами не являются. Кроме того, э-э супруга, Анна Шмелёва, а-а, на протяжении последнего года, э-э, в интернете писала лживую информацию обо мне, моей дочери и поливала нас грязью и вот сейчас было упомянуто, что она хорошо знает материалы дела. Этот человек, которого на тот момент не было, который является посторонним, изучала эти материалы, касающиеся сугубо личных вещей в отношении моей дочери … поэтому категорически возражаю.

Разумеется, никакой лжи в данном журнале нет. Риэлторше это прекрасно известно – иначе она давно привлекла бы меня к ответу в предусмотренном законом порядке. Хотя всё решилось бы намного раньше -- я сама исправила бы не то что ложь, а малейшую неточность немедленно после того, как мне на неё аргументировано указали. Журнал открыт. Но указывать не на что – все выводы подтверждены документами и фактами. Есть здесь и вопросы без ответов. Но про них так и говорится, что это вопросы без ответов. Все предположения обоснованы и подкреплены материалами дела.

При всём этом, сторона обвинения уже имела возможность убедиться, что недопуск к защите обвиняемого не мешает мне освещать процесс в журнале. Если Карагодина зимой 2015-2016 ещё могла этого не знать, то уж Щербакова сегодня – никак не могла. Никакой процесс нельзя сделать закрытым от семьи обвиняемого – стены делаются прозрачными, расстояния ничего не значат. Всё, что относится к близкому мне человеку, относится и ко мне самой, и слово посторонний тут явно лишнее. Но в чём тогда смысл выступлений Карагодиной и Щербаковой?

Подобно крысам, они боятся посмотреть мне в глаза. Может быть, не меньше, чем боялись посмотреть в глаза Ионову во время предварительного следствия. Ещё больше они боятся множества вопросов, которые я так давно мечтаю им задать. Вопросы им известны. Они уже здесь фактически прозвучали. Ответы на них для Щербаковой Н.А. и для Щербаковой Е.В. равносильны чистосердечному признанию. Пока они не были заданы во всеуслышание в зале суда, псевдопотерпевшие могут делать вид, что они этих вопросов не слышали.




msannelissa: (Default)
В обширной коллекции нарушений закона, допущенных Химкинским судом при вынесении приговора по делу 1-8/16 от 18.03.2016 г., есть и кое-что очень важное.
Напомню:
Статья 49 Конституции России
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.


Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Глава 2. Статья 14 – то, что следует непосредственно из статьи Конституции Рф, приведённой выше.
Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

А теперь снова приговор Химкинского суда. Рассмотрев долгий и путаный, и неадекватный, пересказ прозвучавших на суде показаний;
-- многократные повторения сексуальных историй семьи Щербаковых с противоречиями и вариациями, в пересказе Кати, Вовы, Наташи, психолога Соловьёвой, подружки Ескиной и других;
-- ничего не значащие документы вроде протокола снятия чехлов с сидений автомобиля;
-- заключения экспертиз, из которых никак не следует чья-либо виновность;
-- а также результаты экспертизы не существующих на данный момент Трусов Потерпевшей,
мы подходим уже к чему-то вроде финала. Как же он выглядит?
Лист 14. Он же лист дела 246
Суд считает, что вышеприведенные в приговоре, оглашенные и исследованные по ходатайству подсудимого Ионова А.В. письменные материалы дела, не подтверждают невиновность Ионова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку виновность подсудимого Ионова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ подтверждена в полном объеме совокупностью вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.

Интересно, понимает ли федеральный судья Жарких В.А. смысл того, что он сам написал?

Или вот это:
Ссылки подсудимого Ионова А.В. на то, что в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (т.1 л.д.8) указано о необходимости допроса свидетеля Малова И.А., который впоследствии допрошен так и не был, а в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (т.1 л.д.27-29, 32-34) и в постановлениях о продлении срока содержания под стражей (т.1 61-63) указано, что допрошен свидетель Малов И.А., при этом в перечислении доказательств в обвинительном заключении указанный свидетель отсутствует и протокола допроса данного свидетеля в деле нет, по мнению суда не свидетельствуют о невиновности Ионова А.В. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 134 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.02.2012г. №14-ФЗ).

То есть получается примерно так. Обвиняемый, понимаете ли, не доказал свою невиновность. Почему? Потому что суд считает, что доказал его виновность. Почему же суд так считает? Потому что исходит из того, что из аргументов, приведённых защитой и обвиняемым, невиновность обвиняемого не следует!
Сказка про белого бычка. Абсурд. Бред.
Но на этом бреде печати стоят, на минуточку. И подписи. И издал данный документ вовсе не сумасшедший дом, а уважаемое учреждение – Химкинский суд.

Таким образом, Основной Закон нашей страны не просто нарушен приговором Химкинского городского суда. Он буквально попран. При новом рассмотрении дела остались, и  -- более того! -- укрепились, неустранимые сомнения – то есть обстоятельства, прояснить которые не удалось и уже не удастся никогда. Есть подробные показания потерпевшей, но объективных доказательств им нет никаких. Есть противоречия между прежними и новыми показаниями обвинителей, объяснить которые свойством естественной забывчивости невозможно. Есть независимые свидетели, чьи показания идут категорически вразрез с версией обвинения, и объяснить это, не уличая Щербаковых во лжи – также невозможно. По закону судья обязан истолковать такие противоречия в пользу обвиняемого. Он же поступает ровно наоборот. Это – уже много серьёзнее, чем вырванный из дела лист или подменённый протокол.

Независимый Химкинский суд ведёт себя как марионетка в руках адвоката Карагодиной Н.А. и её нанимателя риэлтора Щербаковой Н.А.
Иногда удачно сделанный портрет стоит и повторить.
Откуда 09.12.2015 г. мы знали, что так и будет?

msannelissa: (Default)

Я видела это в прекрасном фильме под названием Океан. У всего живущего в море -- как и в мире -- своя тактика. Как спастись от хищника, если скрыться некуда и передвигается он так же быстро, как ты сам? Переливающийся косяк мелких рыб -- завораживающее зрелище. Окружённый живым серебром, хищник проплывает, как нож сквозь масло -- и остаётся голодным. Почему?
Именно за этим-то мелкая рыбёшка и держится вместе.
Хищнику ничего не стоит поймать одну рыбку. Но, со всех сторон окружённый ускользающей, подвижной добычей, он дезориентирован. Он в буквальном смысле этих слов не знает, кого хватать. Это кажется неправдоподобным, но мы видим, что тактика работает. Это зафиксировано во множестве документальных лент об океане. Да и для чего бы ещё маленькие рыбки, даже в аквариуме, сбивались в стайку при малейшем испуге?

Мы так через турникеты в метро с собаками проходили.
Каюсь -- нарушали. Но я считаю, что запрет на проезд в метро с собаками давно следует отменить. Это -- оскорбительная дискриминация, если называть вещи своими именами. В лондонском метро нет таких ограничений, только требуется, чтоб на эскалаторе собака была на руках. Зато московское метро в то время изобиловало дворнягами, обитавшими на каждой станции -- и круглый знак с перечёркнутой собакой к ним не относился. Ну не абсурд?
Перед турникетами мы расходились как бы в разные немного стороны. Мы двигались на линию турникетов ровным шагом, но по отдельности. Несколько человек -- каждый с собакой -- проходили через турникеты одновременно, но в разных местах. Ошарашенные контролёры не знали, кого задерживать. Мы же, пользуясь мгновенной заминкой, оказывались внутри.
Ни разу эта тактика не подвела. К слову бы заметила, что люди с собаками не просто так ездят в метро. Едут, например. спортсмены-кинологи, едут будущие спасатели на свои непростые тренировки, едут канис-терапевты лечить больных детей. Но чиновники почему-то ненавидят людей с собаками даже больше, чем людей без собак.

Но я не об этом. Я вот всё это к чему.
Огромное количество мелких нарушений в одном уголовном деле -- на мой взгляд, применение той же самой тактики.
Перепутали протоколы допросов. Вырвали из дела лист. Исказили показания свидетеля при подготовке протокола судебного заседания. Раз, ещё раз, много раз. Вплоть до неверно записанных паспортных данных. Указать на что-то одно -- ну, мелочь же. Мелочь!
Опечатка, с кем не бывает. Ошибка техническая. Даже стыдно как-то об этом говорить.
А всего их до сотни в одном деле, этих мелочей. Если дело длинное, как у нас, то и не за первую сотню перевалит.

Случайность? Угу. Только все эти якобы случайные ошибки почему-то работают строго в одном направлении.
Доказать почти невозможно. Легко поймать за руку того, кто солгал явно и существенно. Здесь же мы на зыбкой почве догадок, умозрительных выводов. Даже если определённая направленность следствия и затем суда по совокупности мелких подтасовок очевидна, то как её доказать?

Ну найдётся грамотный въедливый адвокат (сколько денег он стоит, представляете?), который в апелляционной жалобе перечислит их все. Каков будет объём такой жалобы? Полагаю, что листов 50. Ну и кто, в каком вышестоящем суде вообще возьмётся читать всё это?

Если же такого адвоката нет, то представьте себе отчаяние, которое чувствует осуждённый в этом океане беззакония. И как опускаются руки, когда -- видишь вроде всё. а доказать не можешь. Ясно же, что скажут -- ошибка, опечатка. Ну две опечатки. Ну четыре. Ну сорок. У Вас всё, гражданин осуждённый?
В этом отношении спасительной находкой оказывается формат ЖЖ. Каждой рыбе можно посвящать по отдельному посту. Причём делать это неограниченно долго, пока все эти рыбы не закончатся. Я не устану.
Только повисает вопрос. Почему Химкинский суд, даже видя, что его тактика мелких подтасовок при фабрикации дела понята и расшифрована, применил её же второй раз?

Да, банальный очевидный ответ тот, что Химкинскому суду наплевать. Может быть, кто-то кое-где считает, что в первый раз -- летом 2015 года -- недосмотрел. Мы не знаем, какой оборотень в Московском областном суде, может быть, уже обещал оборотню в городе Химки, что на этот раз апелляционный суд оставит приговор без изменения. Что бы там защита ни говорила и на какие бы нарушения она ни указала. Разве в МОС не может быть оборотней? Было дело, их даже и в более высоких инстанциях ловили. Мы сейчас не знаем, какой крысе и когда мы наступили на хвост. Нас хотят растоптать показательно, чтоб никто не смел больше жалобы писать и ловить чинуш на вранье.



Но есть и другой ответ, дополнительный. Другой тактики у неправого суда просто нет.

Это как мошенническая схема. Вы не замечали, что жулики, которые
подбрасывают кошельки на улице;
или представляются социальными работниками,
или детскими голосами звонят на чужие телефонные номера -- люди, вообще-то, весьма тупые? Было дело -- находчивые граждане ставили в дурацкое положение их самих, если только вели себя нестандартно.
Схемы разводов придумывают не сами мошенники. Подозреваю, что авторы схем -- особые люди, и что они пользуются в уголовном мире большим уважением. Рядовые мошенники все эти схемы только применяют, и, конечно, им сильно мешает в их чёрных делах Интернет. Стоит схему раз-другой применить -- и уже народ впечатлениями делится, народ начеку.


Так вот и методика фальсификации дела с помощью десятков мелких подтасовок и циничных, но небольших нарушений -- явно же не следователем Дорошенко и не судьёй Морозовой разработана.
Уж не преподают ли курс “Фабрикация уголовного дела” в юридических вузах? Интересно было бы узнать. Но подозреваю, что на этот вопрос никто не захочет ответить.


msannelissa: (Default)

Наконец обработали и выкладываем сам приговор Химкинского городского суда от 18.03.2016 г. в виде картинок. Жалобы на неудобочитаемость не принимаются. Этот приговор, как и предыдущий от 18.12.2014 г., абсолютно не рассчитан на то, чтобы его читали.
И не дай Бог ещё -- внимательно. По диагонали давайте, по диагонали... если так уж неймётся прочитать.
И тем паче не дай Бог вдумываться. А то ещё увидите, чего доброго... нну, много что там можно увидеть... нет уж, эти чиновничьи делишки посторонних глаз не любят...
Добро по ссылке,... в смысле там лежит приговор.
Немного цифр. В приговоре судьи Морозовой 16 страниц, 11 тысяч слов и 64 тысячи букв. В приговоре судьи Жарких 18 страниц, 13 тысяч слов и 77 тысяч букв. Совпадение текстов, по нашей оценке, составляет где-то так процентов 70. Совпадение резолютивных частей -- 99, 999998%

Приговор не выглядит обусловленным теми материалами, которые были получены в ходе судебного следствия. Он существует как бы сам по себе. По своему цинизму он приближается к тому самому апелляционному постановлению по этому же делу от 26.02.2015 г., которое было отменено. Но если упомянутое постановление игнорировало доводы апелляционных жалоб, то на этот раз приговор игнорирует, искажает либо даже фальсифицирует данные собственного судебного следствия!

Проведено 10 судебных заседаний. Допрошено 11 свидетелей, причём трое из них -- впервые. Двух свидетелей обвинения за государственный счёт доставили для допроса аж из рабочего посёлка Шилово Рязанской области, откуда не ходит в Москву никакой общественный транспорт и расстояние составляет 330 километров. Инициаторы дела -- риэлтор Щербакова Н.А. и её гражданский муж Щербаков В.И. -- в общей сложности выступили пять раз. Более того, на этот раз суд трижды предоставлял слово даже обвиняемому.
Судебное следствие выявило интереснейшие, неизвестные раньше обстоятельства этого дела. Жаль, что столь титанические усилия ушли в свисток.




msannelissa: (Default)
Снова вырвалась в студию. Акварель - такая техника, которая очень сильно держит в напряжении. Сидишь и смотришь на чистый лист, продумываешь, что да как, потому что, когда уже всё намочишь и возьмёшься за краски - времени думать не будет.

У Нины Ивановны есть стихи про чистый лист, только я их сейчас не помню.
А это моя попытка хризантему с натуры изобразить - самую обычную, которую подарили.





msannelissa: (Default)

Вот ещё один перепост со страницы ВКонтакте, которую вела, возможно, Маша Врушкина Катя Щербакова. Это тоже выложено в сентябре 2012 года.


Кто на самом деле вёл страничку - вопрос открытый. Может быть, та девочка Маша, которая мечтала убежать от приёмных родителей во взрослую жизнь, здесь и ни при чём. И её двоюродный старший брат, отказавшийся вступать с нею во взрослые интимные отношения и предложивший вернуться домой, ни при чём тоже. Как и лютая девочкина месть, которую так ловко использовала риэлтор Щербакова Н.А. в своих планах по приобретению прав на чужую квартиру. Мы обратим здесь лишь внимание на фразу Волк в цирке не выступает -- на скриншоте подчёркнуто мной.


Судьба - на редкость ироничная дама. С тех-то самых пор Маша Врушкина выступает именно в цирке. По команде своих кукловодов она снова и снова кривляется на заседаниях суда, изворачивается в ответ на неудобные вопросы, огрызается на защитника и судью - и лжёт, лжёт, лжёт…


Завтра - очередное представление. Трибуны рукоплещут. Ваш выход!


msannelissa: (Default)

В перерыве перед заседанием Химкинского городского суда 21 января 2016 года, представитель потерпевшей адвокат Карагодина Н.А. набросилась на сидевшего за своим столом обвиняемого Ионова А.В. Применив грубую физическую силу, Карагодина Н.А. отобрала у Ионова А.В. лист бумаги, на котором вышеупомянутый Ионов А.В. от скуки рисовал чёртиков. Со словами Вот что я с вами всеми сделаю! Карагодина Н.А. превратила лист бумаги в жалкий, бесформенный комочек и положила на стол перед Ионовым А.В.


-- Это было страшно, как внезапная атака носорога в джунглях, -- рассказывал после заседания суда Ионов А.В.


В связи с вышеизложенным напоминаем уважаемой Карагодиной Н.А. народную поговорку Напужала ежа голой Ж.! Мы признаём, что у адвоката Карагодиной Н.А., без сомнения, имеется чем напугать ежа.


Предупреждение. Лицам до 18 лет, беременным женщинам, лицам, страдающим нервными расстройствами, эпилепсией либо пороками сердца нажимать на ёжика настоятельно не рекомендуется!


msannelissa: (Default)
Посещая мкр. Сходня городского округа Химки, мы сделали неожиданное открытие. Оказывается, въезд на улицу Папанина с улицы Первомайская запрещён. Подтверждением сего факта служит следующая фотография



Напомню, что, по версии обвинения, в сентябре 2012 года Александр Ионов повёз Машу Врушкину именно этим маршрутом.

На заседании суда 18 декабря 20915 года Александр заявил ходатайство о приобщении данной фотографии к делу. Реакция представителя потерпевшей, адвоката Карагодиной Н.А., была немедленной, бойкой и уверенной. Она заявила, что знак повесили недавно, в этом году.

Впрочем, никаких доказательств этого она суду не предоставила. Суд принял сторону потерпевших и фото к делу не приобщил.

Как тут не признать – Александр Ионов, возможно, действительно неправ. Он не ездил этой дорогой ни в 2012 году, ни до, ни после этого. Он не житель Сходни и не знает точно, висел там в то время кирпич, или нет. Куда ему тягаться с потерпевшими, рассчитавшими и предусмотревшими всё до мелочей!


адвокт Карагодина Н.А., риэлтор Щербакова Н.А. и потерпевшая не боятся кирпича!



msannelissa: (Default)
Как бы я хотела рисовать только это!

Нина Иванована Щербакова-Ионова всем сюжетам предпочитает цветы и море. На её акварелях вода выглядит живой. Техника эта называется "A la Prima" - работа по сырой бумаге. Такая работа выполняется на одном дыхании, в один слой краски. Она оставляет впечатление импровизации, часто, впрочем, обманчивое.

Я с удивлением узнала, что Нина Ивановна повторяет свои работы. Наработки одного пленэра служат потом основой для множества вариаций одного и того же сюжета, одной композиции. Эти варианты всё равно не бывают одинаковыми. Более того, они могут разительно отличаться. Найденный однажды сюжет продолжает развиваться в мастерской уже как бы независимо от натуры. То же относится к натюрмортам. Например, у Нины Ивановны десятки, если не сотни, вариантов натюрморта с букетом сирени – и каждый из них неповторим. Это не копирование, а развитие, движение вглубь.




То, что здесь показано – всего лишь ученическая работа, сделанная с одного из таких сюжетов. Для меня всегда было загадкой: как можно научиться творчеству? Разве талант приобретается в школе? Но художники тоже учатся – вещам, главным образом, техническим. Акварелисты знают по именам не только краски, но и их основные сочетания. Они знают, как краски будут выглядеть при сильном разбавлении водой, как они смешиваются, какая из них вытеснит другую. Есть излюбленные сочетания, есть – неожиданные. Есть неудачные, которых лучше избегать. Кроме этого, художники учатся основам композиции. Наконец, немаловажное значение имеют такие моменты, как организация рабочего места, выбор и правильное хранение инструментов, материалов.

Но важнее всё-таки другое. Повторяя работы своего руководителя, присоединяясь к ним, включаясь в жизнь мастерской, ученики разделяют с учителем нечто неуловимое – творческий дух, особое зрение, узнаваемый стиль своей художественной школы.

Наверное, у любого большого художника появляются ученики. Вот и у Нины Ивановны Ионовой они есть. Многие из них успешны, выставляются сами.

Кстати, Маша Врушкина в детстве тоже что-то рисовала. Нина Ивановна предлагала ей позаниматься в своей студии. Но таланта Маше не хватило, и она поставила перед собой совсем иные жизненные цели.



msannelissa: (Default)
Уголовный Кодекс Российской Федерации
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
          1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
          наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
          2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
          наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
         Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Господа, не бейте зеркала!
И пенять на них – не помогает,
Если вдруг обратка прилетает
К вам – за ваши подлые дела.
(без названия)
адвокат Карагодина Н.А., риэлтор Щербакова Н.А. и Маша Врушкина перед зеркалом.

Profile

msannelissa: (Default)
msannelissa

July 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 10:40 pm
Powered by Dreamwidth Studios