msannelissa: (Default)
        
This is the story of a fabricated case. Translation to English in process.

Вообще-то этот журнал -- обо всём хорошем и добром, что нас окружает. Так было задумано.
Мы хотели бы говорить о творчестве и природе, о деревьях и травах. О секретах мастерства и рукоделия. О животных. О дрессировке собак и о спорте с ними. О живописи, особенно об акварели. О старых и новых книгах. Об экологии, то есть о том, как соблюдать чистоту в собственном и общем доме. О здоровом образе жизни. О переменах к лучшему в нашей стране. Об отношениях между людьми -- и в первую очередь о любви, конечно.

Victims of the libel:


Но пока тематика журнала правовая. Это вынужденно. Наша цель -- вернуться к нормальной трудовой жизни, снова стать полезными и позитивными членами общества.

Сейчас против моего мужа, а значит, и против меня, сфабриковано уголовное дело. Ниже в постах данного журнала подробно изложено, почему я уверена в том, что дело именно сфабриковано.

Подделано вещественное доказательство, многократно нарушены права обвиняемого, суд два раза вынес необоснованный приговор, игнорировал факты, не рассмотрел никаких версий происшедшего, кроме одной. Сейчас судьи этого дела, как я полагаю, давно забыли про правду и закон. Ими руководит корпоративная солидарность, ложно понятая честь мундира, а возможно, и страх ответственности. Очень уж много нарушений закона допущено в этом деле ими всеми -- следственным отделом, прокуратурой и судом г.о.Химки Московской области .

Потерпевшие по этому делу, как и некоторые свидетели с их стороны, тоже теперь очень боятся ответственности. Это сплачивает их и придаёт им сил. Ведь лжесвидетельство -- это уголовная статья, по которой можно лишиться свободы на срок до пяти лет.

Вот и нет им пути назад. Им нужно теперь любой ценой нас уничтожить, т.е.довести дело до конца. Тогда всё шито-крыто будет. И потихоньку забудется. Нет человека -- нет проблемы. А кто мы? За нами никто не стоит. У нас нет ни связей, ни капиталов. Силы неравны. Мы -- всего лишь двое не очень молодых и не идеально здоровых людей. Без работы -- а как ее найти, находясь под подпиской о невыезде и в условиях беспрерывных судов? Без поддержки откуда бы то ни было, но с больными стариками на руках. Зато химкинским прокурорам, судьям и следователям спешить некуда -- их забавы регулярно и щедро оплачивает государство.
Но мы держимся.
Обвиняемые: Александр Ионов, инженер, сейчас вынужденно безработный;
Анна Шмелёва, журналист, сейчас вынужденно безработная


Статистика/Statistics
Объём дела/Case materials -- 8 томов/8 volumes (на февраль 2014 г. -- 3 тома, на декабрь 2014 г. -- 5 томов)
Проведено заседаний суда/Court hearings held -- 51, из них: 41 заседание Химкинского городского суда, 9 заседаний Московского областного суда второй инстанции, и два заседания кассационного суда.
Вынесено приговоров/Sentences suspended -- 2
Отменено приговоров/Sentences vacated -- 1
Вынесено апелляционных постановлений/Sentences on appeal suspended -- 3
Отменено апелляционных постановлений/Sentences on appeal vacated -- 1
Вынесено кассационное постановление/Sentences of third instance court suspended -- 1
Обвиняемый взят под стражу, раз/The accused had been imprisoned, times -- 2
Обвиняемый освобождён из-под стражи, раз/The accused had been released, times -- 2
Проведено в местах лишения свободы, мес./Months spent in prison, totally -- 18
Проведено под подпиской о невыезде, мес/Months spent under a "compulsory residence order", totally -- 30
Потрачено государственных средств/Taxpayer’s money spent --  (точной оценке не поддаётся/no one knows!)

Заказчик/SponsorЩербакова Наталья Александровнариэлтор агентства недвижимости Миэль/Natalja Scherbakova, realtor in Miel agency

Мотив заказчика/Motivation: 1) получить законный доступ к недвижимости, принадлежащей матери обвиняемого, художнику Н.И.Щербаковой-Ионовой/to get access to real estate owned by artist Nina Scherbakova-Ionova, mother of the accused; 2) многолетняя личная неприязнь к родственникам бывшего мужа/hatred for her ex-mother-in-law, Nina Scherbakova-Ionova, and for all her ex-family; 3) попытка скрыть собственные семейные тайны/to escape responsibility for child abuse.

Исполнители/Perpetrators
Щербакова Екатерина Владимировна aka Маша Врушкина, приёмная дочь Щербаковой Н.А. Признана потерпевшей по делу.
Щербаков Владимир Иванович, приёмный отец Щербаковой Е.В. В случае успешного устранения Ионова А.В и его брата-инвалида -- законный наследник имущества Н.И.Щербаковой-Ионовой, включая недвижимость.


Карагодина Наталья Александровнаадвокат

Соловьева А.А., председатель НКО Фонд защиты детей от насилия;
а также: Дорошенко Н.В., следователь (сейчас осуждённый); Лубенский А.Ю., следователь; Томчик С.Ю., следователь, эксперт Песикова, эксперт Смагина, эксперт Катаев, судья Морозова Е.Е., судья Жарких В.А., прокурор Солохина О.В. судья Матошкин С.В.

Хроника: что происходило с нами с 2012 года до настоящего времени. Только факты )

В последний час/Recent news
28.06.2016 г. суд апелляционной инстанции под председательством судьи Матошкина С.В.оставил приговор без изменения.Доводы Ионова А.В. и его адвоката снова не были услышаны. Поданы жалобы в вышестоящий суд..

UPD Два суда пытаются скрыть наличие у Ионова А.В. законной жены. В повторном (см. Хронику) приговоре Химкинского городского суда Ионов А.В. назван холостым, хотя судья Жарких В.А. неоднократно видел его паспорт. Почему?
В апелляционном постановлении судьи Матошкина С.В. семейное положение Ионова А.В. не указано. В протоколе же апелляционного суда снова сказано, что подсудимый холост. Таким образом, ошибка в приговоре -- в части установления личности осуждённого -- не исправлена.

Назвать это технической ошибкой, что суд уже проделывал многократно, невозможно, ведь целенаправленные искажения внесены сразу в несколько документов.
В чём цель этих манипуляций? Неизвестно.
P.S.
История этого уголовного дела постепенно превращается в сайт, затем в книгу. В будущем, возможно, это будет детективный сериал. С момента начала этого журнала меня не покидает чувство, что старые сказки вошли в нашу жизнь – или мы в них каким-то образом очутились. Новостной формат Живого Журнала не совсем подходит для связного рассказа, потому что повествование оказывается выстроенным от конца к началу. А начало истории теряется где-то в прошлом и уходит в архив. Полное оглавление сделано во избежание этого. Нажатие на заголовок должно возвращать к этому журналу в соответствующее место.
Еще для удобства поиска понравившегося поста сделана 
Галереягде собраны некоторые картинки к постам и нажав на которые можно перейти к соответствующему посту. Также материалы журнала собраны в ресурсе Google +, это можно посмотреть в Галерее G+

  
    
msannelissa: (Default)
В эти дни мне пришлось перешагнуть важный для меня моральный барьер. Я приняла для себя возможность попрошайничать – то есть, публично просить знакомых и незнакомых о помощи.
Не исключая при этом унижений со стороны части друзей, сразу ставших бывшими. Это неизбежные издержки подобного шага. Вообще, просить у знакомых намного морально сложнее, чем у незнакомых.

Однако расчёт неумолим. Включиться ни в какую серьёзную работу или проект я сейчас не способна. Все мои мысли и силы в одной-единственной теме. И там они будут – до того момента, когда мой муж Александр Ионов будет оправдан. У меня нет никаких сомнений, что это случится. Только вот – когда? Лишь бы не посмертно! А пока – я та самая лягушка, которая прыгает и прыгает, авось да собьёт какое-то масло.
У меня в Статистике нет количества посланных писем, жалоб и заявлений. Мы тут все уже давно сбились со счёта.

В том году у меня ещё были какие-то личные сбережения, теперь же от них и следа не осталось.
Тогда я решилась. Номер нашей карты Сбербанка 6761 9600 0227 242360. Получатель – Ионов.
Ещё раз огромное спасибо всем откликнувшимся!
И… та-дамс!
-- 03.10.16 12:09 взыскание/арест по требованию судебных органов. Баланс 0 р. Информация на сайте Фед.Службы Судебных Приставов, раздел Банк данных исполнительных производств, и в Контактном центре Банка.

Да. Конечно же. Как можно было забыть. В Приговоре Химкинского городского суда (судья Жарких В.А.) сказано:

С этим невозможно не согласиться. Моральный урон несчастной риэлторши Щербаковой Н.А. и впрямь огромен. Рассчитывала на квартиру в Москве для дочки – а что получила? Ни Ионов не покончил с собой, ни его мама до сих пор не умерла. Их квартира теперь не достанется Кате Щербаковой никогда. А Ионов, пусть и оболганный, и лишённый средств к существованию, обрёл множество новых друзей и верную жену. Как оно вам?

Посему я повторяю реквизиты нашей карты Сбербанка -- 6761 9600 0227 242360. Если вдруг у вас, дорогие друзья, зазвенят в кармане лишние 10 рублей – переведите их, пожалуйста, в пользу бедной, несчастной потерпевшей риэлторши Щербаковой Н.А. На данный момент Щербакова Наталья Александровна благодаря вам обогатилась на 4 тысячи 443 рубля 54 копейки. Осталось собрать всего ничего – 45 тысяч 556 рублей 46 копеек. К сожалению, для нас с Ионовым это астрономическая, совершенно нереальная сумма, и останется она такой ближайшие год, два, может дольше.

Въедливый читатель здесь может меня поправить. Ведь формально потерпевшая по делу – не риэлтор Щербакова Н.А., а её дочка Катя. Почему сбор денег идёт в утешение именно Щербаковой Н.А., а не Кате, скажем, на свадебные трусики? (Понимаю, что на платье – мало, ну а вот на трусики в самый раз!)
Отвечаю.
Это не ошибка.
Потерпевшая Щербакова Е.В. с горизонта исчезла. Сравните два протокола заседаний под председательством судьи Матошкина С.В.:
09.06.2016 г.

28.06.2016 г.

То есть если в первый раз судья – что естественно! – считает явку потерпевшей важным условием события, то второй раз он про потерпевшую Щербакову Е.В. даже не вспоминает. В протоколе нет ни вопроса о ней, ни ответа. Вообще никакого упоминания. Словно и не бывало в процессе никогда никакой потерпевшей.


msannelissa: (Default)
Сексуальный скандал в московской 57-й школе вызвал к жизни разные мнения:
-- это всё евреи;
-- это всё гнилая псевдо-элита, возомнившая, что ей всё дозволено;
-- это всё проклятые либерасты, критикующие нашу страну, а сами-то каковы!


У любого мнения в основе рациональное зерно. Без него не было бы мнения. Но мне кажется, что всё много проще, и много грустнее.

Просто до обычной, не-элитной, не-московской и даже не еврейской школы – например, до школы № 22 мкр. Сходня г.о. Химки – никому не было и нет никакого дела.

Этой зимой мы сделали на Сходне вот такое фото. Это объявление на стенде рядом с полицейским участком. Как вам?



Вот и на ещё один вопрос нашёлся ответ. Откуда в уголовной фальсификации, изучению которой сейчас посвящён данный журнал, появилась тогдашний директор школы № 22, некая Данилюк Н.Н.? Почему она с таким рвением взялась организовывать своих учениц, чтобы хором обвинить на суде заезжего московского парня? Пусть никто ничего не знал -- всё равно они дружно помчались на заседание суда, чтоб хоть что-нибудь рассказать.
Чтобы сор не вынесли из избы. Очевидный ответ.

Вот ещё два фото. Две малолетние героини сексуальных скандалов. На одной картинке – уличённый обществом «растлитель и педофил» из школы № 57 Меерсон. На другой – свидетель обвинения, яростный разоблачитель педофилов и любящий приёмный отец Вова Щербаков. Оба фото, надо полагать, из дружеской семейной хроники.



Теперь расскажите мне, кто где. И найдите, как говорится, десять отличий.

 
msannelissa: (Default)
В приёмной Генеральной Прокуратуры России меня спросили, что именно меня туда привело. Я честно ответила -- страх.
Мы не из пугливых, вообще-то. Но когда перед тобой масштабы, и когда ясно, что ты стоишь на пути -- как тут не задуматься о давнем, проверенном принципе: нет человека -- нет проблемы.

Увы, я никогда не видела следователя Дорошенко Н.В. А вот с Ионовым он вёл задушевные следовательские беседы. Как-то раз спросил (так и вижу ту самую игуану, заглядывающую в глаза) -- О чём задумались, Александр Владимирович?
Ионов ему ответил: -- О будущем.
-- Что тут думать, --
сказал следователь, -- Приговор. И срок.
-- Сколько?
-- Лет шесть ...

Дорошенко Н.В. не ошибся. Именно шесть лет ему и дали. Он попался на взятке, а дело продолжил другой следователь.

Но история на том не кончилась. Почему дела, которые расследовал следователь-взяточник, не были критически пересмотрены после его ареста и осуждения?
Из характеристик личности Дорошенко Н.В. (да, я обращалась к психологам с данными, которыми располагала) следует, что без подде
ржки он не работал. То есть некая крыша у него должна была быть. Да, это всего лишь предположения. Но вкупе со всем остальным?

У меня в руках нет ничего, кроме документов, с которыми не поспоришь. И ещё умения анализировать. Письмо перед вами.


ещё 4 листа )

Разве не очевидно, что следователем, теперь уже против Ионова А.В., было совершено ещё одно преступление? Но на этот раз у Дорошенко Н.В. были соучастники, которых принято сейчас называть оборотнями в погонах. Их-то нам, по всей вероятности, и следует иметь в виду. Они на свободе. И они опасны ...


Андрей Бузов, Детектив. Отсюда
msannelissa: (Default)
Теперь – объяснение квартирного мотива Карагодиной Н.А. и Щербаковой Н.А. Сами-то они что могут сказать о мотивах своего участия в этом уродливом процессе?

Вот оно пред нами, долгожданное. Это стоит прочесть:
Ионов А.В.неоднократно как в ходе судебного процесса, так и в жалобе указывает на наличие якобы корыстного мотива в действиях Щербаковых. Корыстный мотив, по мнению подсудимого, как следует из его пояснений в суде, заключается в том, что Щербаквова Н.А. – мать и законный представитель потерпевшей, является риэлтером, специалистом по работе с недвижимостью. А у матери Ионова Н.И.(? – А.Ш.) имеется квартира в Феодосии, на которую мог претендовать в своё время и отец потерпевшей – Щербаков В.И., так как квартира досталась по наследству от родной тетки Щербакова В.И., Ионовой Н.И., Шевченко Г.И. Объяснить причину, по которой мотив завладеть квартирой мог стать поводом оговорить Ионова А.В. со стороны Щербаковой Е.В., подсудимым и защитником не приведён. Подсудимый Ионов А.В. пытался объяснить, что в случае его осуждения квартира в Феодосии могла бы попасть в собственность Щербакова В.И., который по слабости характера передал бы ее Щербаковой Н.А. Далее, Ионов А.В. обвиняет Щербакову Н.А. в попытке завладеть также и квартирой в г.Москве, что не выдерживает никакой критики, по причине надуманности и отсутствия доказательств.

Я давно не видела такой концентрации грамматических и стилистических ошибок. А ведь адвокат Карагодина Н.А. якобы когда-то училась в МГУ. И в Литературную газету что-то писала –- в основном направленное против мужчин, конечно. Но уж слишком сложна задача – запутать и выдать за свою противоположность ясную, очевидную ситуацию.

Всё ведь очень просто. Есть глава 63 Гражданского Кодекса РФ. Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры наследодателя. Дети братьев и сестёр наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В нашем случае это значит, что наследниками Нины Ивановны Ионовой по закону в настоящий момент являются только двое её сыновей. Что скрывается за понятием наследники первой очереди? Это значит, что, пока они есть, остальных наследников как бы не существует. Вот если наследники первой очереди исчезнут, погибнут или будут каким-то иным образом отстранены – скажем, не заявят о праве на наследство или же от этого права откажутся – тогда на имущество по закону смогут претендовать наследники второй очереди. Это два свидетеля, выступающие в данном процессе – Щербаков В.И. и Шевченко Г.И.

Так что же здесь нужно доказывать? Перед нами объективно существующий мотив. Двух свидетелей с обвиняемым связывают материальные отношения – и нелепо было бы утверждать, что их нет. Брат Ионова болен и нуждается в присутствии близких. Оставшись один, он окажется беспомощным -- и желающим будет легко отстранить его от наследования.

Остаётся Галина Ивановна Шевченко. Материально она тоже заинтересована в осуждении обвиняемого! Но, в отличие от показаний Щербакова  В.И., даже не скрывающего своих целей, её показания скорее в пользу Ионова. И суд к ним относится критически – утверждая, будто свидетель заинтересован в оправдании подсудимого. Почему? Ведь положение двух свидетелей совершенно равное. И по степени родства с обвиняемым, и по материальной заинтересованности в его осуждении. Неужели и после этого кто-то ещё станет называть Химкинский городской суд справедливым и беспристрастным, а его решение законным?
Принцип состязательности сторон? Ст. 15 УПК РФ? П.3 ст. 123 Конституции России? Не, не слышали!

Мы не знаем, как бы повела себя Галина Ивановна Шевченко, если бы и на неё свалилось наследство старшей сестры. Стала бы она заявлять об отказе от своей половины, или нет? В настоящий момент это вопрос теоретический. Но её состояние здоровья,() ), тоже вызывает опасения. Получается, что между семьёй Щербаковых и наследством Н.И.Ионовой прежде всех стоит обвиняемый и никто иной.

Сама потерпевшая Щербакова Е.В. в случае устранения обвиняемого Ионова А.В. наследует имущество по праву представления. Это значит, что в случае, если со Щербаковым В.И. что-нибудь случится, его часть наследства переходит к ней. Только ведь и если не случится – в нежной любви отца к приёмной дочери нет оснований сомневаться. Не станет же Карагодина Н.А. отрицать родительские чувства Щербаковых? Вот и как тут поступить? Есть отчего русский язык позабыть, не правда ли?

Сама потерпевшая свой квартирный мотив не подтверждает и не отрицает. Испугавшись вопросов, она вообще не явилась в апелляционный суд.


msannelissa: (Default)
Вот очень забавный пассаж из Возражений Карагодиной Н.А., подписанных Щербаковой Н.А., на апелляционную жалобу оболганного ими инженера Ионова.
(полная версия возражений здесь)

Доводы Ионова о том, что если бы потерпевшая переживала случившееся с нею, то ей следовало бы пойти и принять душ, свидетельствуют о циничном и пренебрежительном отношении к последствиям совершенного преступления и чувствам несовершеннолетней Щербаковой Е.В.

Здесь мы видим одновременно приёмы (2) -- искажение доводов оппонента и (4) -- субъективность.

Во-первых, вот что на самом деле пишет Ионов:
—В своих показаниях, данных в судебном заседании 02.12.2015 г., лист протокола 8, потерпевшая заявляет: Каждый человек, который это проходит, видит, насколько можно сказать я грязная, что это произошло со мной. Это согласуется с общеизвестными представлениями о том, как чувствует себя человек, вступивший в нежелательный для него половой контакт. Но при этом в том же заседании суда потерпевшая сообщает, что утром 16 сентября, т.е. сразу после всего происшедшего, она легла спать у бабушки, и потом три дня находилась по тому ж адресу. Но по данному адресу находится не городская квартира, а дача без удобств (ванной комнаты, канализации, душа); время – сентябрь, и для того, чтобы мыться на улице, уже слишком холодно, да это и не принято. При этом городская квартира мамы потерпевшей, со всеми удобствами, с ванной, горячей и холодной водой, находится в 15-20 минутах ходьбы от данного адреса. Таким образам, потерпевшая, якобы мучаясь от сознания того, что она теперь грязная, что действительно было бы характерно для человека, ставшего жертвой изнасилования – не делает попытки пойти и принять душ. Чем это объяснить?

Вот и оригинал показаний, на которые ссылается Ионов. Это речь Кати Щербаковой в Химкинском суде 02.12.2016 г. -- точнее, её фрагмент.


Там в дальнейшем много будет всякого -- оглашение прежних показаний, недоумённые вопросы, Катя будет юлить, огрызаться и вроде бы даже слегка покраснеет под слоем косметики. В подготовленной речи в суде она рассказала много подробностей, которых никогда не рассказывала раньше -- ни у следователя, ни в заседаниях у судьи Морозовой. К их числу относятся и откровения о том, как она была сама себе неприятна, чувствовала себя грязной.

Вот Ионов и замечает: что же она помыться-то не сходила? Ведь возможность такая была. Нет же, завалилась на даче спать, и нисколько её при том чувство собственной осквернённости не преследовало.

То, как женщины чувствуют себя, пережив сексуальное унижение -- известно. Вспомните хоть фильм Ворошиловский стрелок -- потерпевшая бежит в ванную, и никто, ничто её не остановит. Очень точный штрих. А тут что? Мирно себе спит человек Не верю, в общем.

Вот и Карагодиной нечего ответить -- опять невпопад сочинили, что делать-то? И она перевирает слова Ионова: вместо вопроса -- какое-то глумливое замечание. Но смотрите выше: Ионов не писал следовало бы, он спросил: почему потерпевшая этого не сделала, тогда как возможность у неё была?

И при этом субъективная оценка со стороны Карагодиной -- дескать, это вопрос циничный -- самого вопроса никак не снимает. О чём бы вопрос не свидетельствовал, а вот в самом деле -- почему?
Апелляционный суд не отвечает и на этот вопрос, поставленный в апелляционной жалобе.Он лишь заявляет, что показания потерпевшей Щербаковой Е.В. -- постоянные и последовательные.
Так чей же цинизм?

msannelissa: (Default)
Двое судей сыграли в жмурки-поддавки. Один накосячил, второй сделал вид, что не заметил этого. Это -- Федеральный судья Жарких В.А. в Химкинском городском суде и судья Матошкин С.В. в Московском областном.

Парадокс этот -- сочетание бесстыдства с попыткой придать делу приличный внешне вид -- не перестаёт меня удивлять. Кого они боятся? Не нас явно.

В январе 2015 года потерпевшие были переполнены спесью и самодовольством. Они были уверены, что судьба Ионова А.В. предрешена. На заседание апелляционного суда они не явились.

Возражения законного представителя потерпевшей, риэлтора Щербаковой Н.А., на апелляционную жалобу Ионова А.В. тогда уместились на одной странице. В тот момент риэлторша искренне считала, что этого достаточно.


И вот их же возражения теперь. Их -- поскольку это, на самом-то деле, совместный труд. Всё это написано не Щербаковой, а Карагодиной Н.А., притом что сама Щербакова добавила, разве что, отдельные самые нелогичные пассажи. В целом это не возражения, а упражнения в демагогии. Не знаю, насколько они достойны подробного разбора.





А пока можно сравнить объём.
Теперь обвинители сделали всё, чтобы не казалось, что возразить им было нечего. Это прокуратуре нечего, а Карагодиной и Щербаковой -- очень даже естьчего. Вон же сколько выдали на-гора, целых 12 страниц.

Здесь -- неумирающий расчёт на то, что читать сам текст никто не будет. С точки зрения неправого суда, текст вовсе не должен быть приличным. Ему достаточно относительно прилично выглядеть издали.
К апелляционному постановлению и к самому приговору это тоже относится.


Гром гремит, земля трясётся... Риэлтор Щербаквоа Н.А. несётся верхом на адвокате Карагодиной Н.А.
msannelissa: (Default)
Сегодня покажу документ, ещё не публиковавшийся. Это -- Приложение к последней апелляционной жалобе Ионова А.В. Речь как раз идёт о постоянных и последовательных показаниях потерпевшей, запутавшейся в собственном вранье.

Подсудимый хотел и мог сказать так много, что его апелляция получалась несоразмерно длинной. Тогда он разбил её на части, выделив самое существенное, а из всего остального сделав Приложения, которых получилось пять.

Вот одно из них, посвящённое только показаниям потерпевшей.
Удивительно, что и Щербакова Н.А., и Карагодина Н.А., и судья Матошкин С.В. это читали. Мнение судьи по данному поводу мы уже видели в предыдущем посте.

ещё 3 страницы )
msannelissa: (Default)
И снова – где великое, там и гадкое. И смешное.  Чего очень хотелось бы не замечать, но
Мне не нравится лозунг Можем повторить. Еще меньше мне нравится его вульгарно-сексуальная трактовка. В нашем детстве звучало другое: Это не должно повториться. На мой взгляд, так было правильнее.

Да, я и сегодня на полной скорости бью по тормозам, если вижу Ленточку случайно упавшей на обочину. Мимо не проеду, ибо – негоже. Пусть будет со мной. Пусть истреплется до черноты, как боевое знамя. Спросите, сколько их у меня уже? А я не отвечуили отвечу. Одна.

И пусть очерняют сколько хотят – это ничего не изменит в ходе истории. Пусть повязывают хоть на осла и на водочные бутылки. Бывает и так, ну и что?



И.А.Крылов. Гуси
Предлинной хворостиной
Мужик Гусей гнал в город продавать;
И, правду истинну сказать,
Не очень вежливо честил свой гурт гусиной:
На барыши спешил к базарному он дню
(А где до прибыли коснется,
Не только там гусям, и людям достается).
Я мужика и не виню;
Но Гуси иначе об этом толковали
И, встретяся с прохожим на пути,
Вот как на мужика пеняли:
«Где можно нас, Гусей, несчастнее найти?
Мужик так нами помыкает
И нас, как будто бы простых Гусей, гоняет;
А этого не смыслит неуч сей,
Что он обязан нам почтеньем;
Что мы свой знатный род ведем от тех Гусей,
Которым некогда был должен Рим спасеньем:
Там даже праздники им в честь учреждены!»
«А вы хотите быть за что отличены?» --
Спросил прохожий их. «Да наши предки...»--
«Знаю,
И все читал; но ведать я желаю,
Вы сколько пользы принесли?»
«Да наши предки Рим спасли!»
«Все так, да вы что сделали такое?»
«Мы? Ничего!» -- «Так что ж и доброго в вас есть?
Оставьте предков вы в покое:
Им поделом была и честь;
А вы, друзья, лишь годны на жаркое».

Баснь эту можно бы и боле пояснить -
Да чтоб гусей не раздразнить.


msannelissa: (Default)
В течение второго процесса обвиняемый трижды обращался к суду с ходатайством о допуске дополнительного защитника. В последнем заседании апелляционного суда ему было отказано в таком ходатайстве в четвёртый раз.

9.06.2016 состоялось краткое заседание, на котором суд так и не приступил к рассмотрению дела по существу. Причиной стала неявка потерпевшей Щербаковой Е.В., которая заболела вместе с адвокатом Карагодиной Н.А. По коридору суда бегала и звонила по сотовому телефону одна только бесноватая риэлторша. Это очень наглядно показывало, в чьих на самом деле интересах проводится этот бесконечный процесс.

Кроме этого, на заседании выяснилось, что с логикой у Щербаковой Н.А. совсем беда.
Просьба обвиняемого о том, чтобы наряду с адвокатом его защищала жена (да, та именно самая жена, которой, по словам адвоката Карагодиной Н.А., нет и никогда не было), встретила со стороны риэлторши очередной приступ яростного протеста. Так примерно протестовала и Карагодина на заседании Химкинского суда 02.12.2015. В тот момент её возражения ещё могли выглядеть обоснованными. Но теперь?

Я возражаю, Ваша честь. Потому что… Ну, во-первых, в этом деле рассматривается материалы… о… половой неприкосновенности несовершеннолетней, поэтому как я понимаю профессиональный адвокат связан профессиональной этикой о неразглашении того, что звучит в суде. Люди, которые не имеют такого профессионального адвокатского статуса, они такими обязательствами не связаны. Кол-во адвокатов не ограничено, которых может приглашать для себя обвиняемый. Эти люди адвокатами не являются. Кроме того, э-э супруга, Анна Шмелёва, а-а, на протяжении последнего года, э-э, в интернете писала лживую информацию обо мне, моей дочери и поливала нас грязью и вот сейчас было упомянуто, что она хорошо знает материалы дела. Этот человек, которого на тот момент не было, который является посторонним, изучала эти материалы, касающиеся сугубо личных вещей в отношении моей дочери … поэтому категорически возражаю.

Разумеется, никакой лжи в данном журнале нет. Риэлторше это прекрасно известно – иначе она давно привлекла бы меня к ответу в предусмотренном законом порядке. Хотя всё решилось бы намного раньше -- я сама исправила бы не то что ложь, а малейшую неточность немедленно после того, как мне на неё аргументировано указали. Журнал открыт. Но указывать не на что – все выводы подтверждены документами и фактами. Есть здесь и вопросы без ответов. Но про них так и говорится, что это вопросы без ответов. Все предположения обоснованы и подкреплены материалами дела.

При всём этом, сторона обвинения уже имела возможность убедиться, что недопуск к защите обвиняемого не мешает мне освещать процесс в журнале. Если Карагодина зимой 2015-2016 ещё могла этого не знать, то уж Щербакова сегодня – никак не могла. Никакой процесс нельзя сделать закрытым от семьи обвиняемого – стены делаются прозрачными, расстояния ничего не значат. Всё, что относится к близкому мне человеку, относится и ко мне самой, и слово посторонний тут явно лишнее. Но в чём тогда смысл выступлений Карагодиной и Щербаковой?

Подобно крысам, они боятся посмотреть мне в глаза. Может быть, не меньше, чем боялись посмотреть в глаза Ионову во время предварительного следствия. Ещё больше они боятся множества вопросов, которые я так давно мечтаю им задать. Вопросы им известны. Они уже здесь фактически прозвучали. Ответы на них для Щербаковой Н.А. и для Щербаковой Е.В. равносильны чистосердечному признанию. Пока они не были заданы во всеуслышание в зале суда, псевдопотерпевшие могут делать вид, что они этих вопросов не слышали.




msannelissa: (Default)
Мне сейчас часто говорят, что квартирный мотив -- не начальная пружина этого дела. Мало ли квартир продаётся, наследуется, делится? Здесь просматривается иное -- давняя, застарелая семейная ненависть.
Может быть! Семейное дело -- на то оно и семейное дело.
Вот оно -- это сочинение, достойное быть написанным где-нибудь на задней части проезжающей фуры:
Затем Ионов стал говорить мне: Ты прекрасна, само очарование. Я никогда не встречал такую девушку, как ты. Далее Ионов рассказывал мне про мои части тела, какие они прекрасные, в том числе моя грудь. Я стала одеваться. Он не мешал мне одеться, но при этом, когда я одевалась, он очень пристально и внимательно смотрел на меня, как бы пожирал меня взглядом.
Катя Щербакова, 14 лет, дочка риэлтора Щербаковой Н.А., пгт. Сходня Московской области
напомню ещё раз, для справки, если вдруг кто-то о данном факте забыл: по сценарию, вся сцена происходит в салоне легкового автомобиля! ну плохо у сочинителей с фантазией... очень плохо... мои соболезнования...



Говорят, автор всегда похож на своё произведение. Посмотрите на это фото. 1994 год. 28-летняя Наташа вне себя от счастья -- она наконец-то выходит замуж! За Щербакова В.И. -- Вову, как его называют в семье. Но кто эта молодая женщина справа? Отблеск её красоты падает на обезьянье личико будущей риэлторши Щербаковой Н.А.
Это не подруги. Они оказались рядом почти случайно. Просто помогли счастливой невесте сделать красивое фото, и только. Слева -- Елена, подруга двоюродного брата Александра Ионова. Справа -- первая жена Александра Ионова, Светлана.

Когда именно, в какой момент Щербакова Н.А. воспылала ненавистью? Ионов не заметил этого момента. Ему не было никакого дела до серенькой незаметной Наташи и её страданий. И теперь никто не сможет точно сказать, когда в тайных замыслах Щербаковой Н.А. зародился план мести -- будущее уголовное дело, полное безудержных сексуальных грёз.
Остальное -- это уже потом. Со всеми подробностями и подтасовками, рассмотренными ранее.
 
msannelissa: (Default)
В возражениях прокурора Солохиной О.В. на апелляцию адвоката Горина есть 2 (два) момента, когда подружка потерпевших -- и по совместительству государственный обвинитель -- не была голословна, а попыталась включить хоть какую-то логику.

Первый момент касается протокола забора образцов для сравнительного исследования, а второй -- протокола выемки Трусов Потерпевшей.
Оба документа имеют ключевое значение для обвинения, и оба вызывают сомнения в части дат. Здесь и там защита имеет к обвинению вопросы, на которые так и не был получен ответ.
В качестве ответа на первый вопрос обвинение попыталось использовать показания перепуганного фельдшера химкинской подстанции Скорой помощи Багровой Е.А., которая так и не вспомнила, где и что подмахнула три года назад по просьбе взяточника-следователя. В этом месте Солохина О.В. делает хорошую мину при плохой игре и притворяется, будто бы слова несчастного фельдшера доказывают подлинность протокола, хотя фактически дело обстоит ровно наоборот.

Посмотрим теперь повнимательнее на второй документ. Вопрос, поднятый в апелляции Горина, состоит в следующем.



иными словами, представитель потерпевшей Карагодина Н.А. не могла участвовать в составлении протокола выемки 2-х женских трусов, который был якобы составлен 18.01.2013 г., поскольку, согласно своему ордеру, вступила в дело только 14.02.2013 г.

Напомню, что пишет по этому поводу Солохина О.В.: Довод стороны защиты о том, что представитель потерпевшей -- адвокат Карагодина не могла участвовать при составлении протокола выемки от 18.01.2013, так как она вступила в дело (согласно ордеру) 14.02.2013 г., не основан на законе.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В то же время ст. 45 УПК РФ, регламентирующая процессуальное положение представителя потерпевшего, не предусматривает для представителя потерпевшего наличия ордера, а лишь ходатайство потерпевшего.


Вот эта статья. В ней действительно не говорится ничего об ордере представителя потерпевшего.
Что ничуть не снимает вопросов, продиктованных здравым смыслом.
Ведь если для участия Карагодиной в процессе её ордер был не обязателен, то зачем она его предъявила и 14.02.2013 г. приобщила к делу?
Более того, если вы поверили и решили, что Карагодина участвует в уголовных процессах без ордера, то вы ошибаетесь. Как бы ни было велико желание помочь ребёнку отомстить, адвокат Карагодина Н.А. без ордера всё-таки не работает.
И данный процесс -- не исключение.

Карагодина Н.А.: тоска и месть. Фото из открытых источников.

Да и вообще, много ли вы видели таких адвокатов, которые, не имея ордера, помчались бы участвовать хоть в каком угодно процессуальном действии просто так, из любви к искусству? Думаю, что не больше, чем грязных трусов, которые хранятся в семье риэлтора Щербаковой Н.А. 6 (шесть) месяцев и не начинают, простите, вонять.

И не бросилось ли вам в глаза, наконец, соответствие этих сомнительных дат: 15 января 2013 года -- протокол несостоявшегося забора крови, 18 января 2013 -- протокол якобы выемки несуществующих Трусов?

Мне кажется уже совершенно очевидным, что ни одной, ни другой процедуры в январе 2013 года не проводилось. Точно так же, как и никаких трусов в чемодане никто не находил. Скорее всего все названные документы были состряпаны вместе с экспертизой в апреле-мае 2013 года.

Было бы, конечно, ещё забавнее, если бы протокол выемки Трусов датировался тем же 15-м января. Но следователь Дорошенко, видимо, всё же попытался придать своему творчеству некое внешнее правдоподобие.


 
msannelissa: (Default)
Согласно п.7 ст 389.УПК РФ Химкинский суд направил нам копию возражений прокурора Солохиной О.В. на апелляционную жалобу адвоката Горина. Данный документ приводится ниже.





Как нетрудно видеть, подружка риэлтора Щербаковой Н.А. вновь и вновь на все лады повторяет свои голословные утверждения, трескучие фразы, умалчивания и бессовестное враньё. Ничего нового. Но привыкнуть к этому уровню цинизма, наверное, невозможно.

… Выдвижение Ионовым А.В. различных противоречивых версий…. чёрт побери, каких именно? Ионов А.В. внёс в свои показания одно и только одно уточнение, которое впоследствии оказалось существенным. В суде было подробнейшим образом рассказано, почему и как он это сделал. Этим -- в отличие от потерпевшей, менявшей показания постоянно! -- всё и ограничилось. Так где же, когда, какие различные противоречивые версии выдвигал Ионов А.В.?
… любыми способами избежать уголовной ответственности… Не любыми, простите, а всеми, предусмотренными законом! Достижение цели любыми способами выглядит иначе. И что удивительного Вы, Солохина О.В., находите в желании человека защититься от ложного обвинения?

Интересно здесь другое. Посмотрите на исходящую дату документа, и на почтовый штемпель.


Где это письмо пребывало в период времени с 20.04.2016 г. по 27.05.2016 г.?
Пять недель. Но это не претензии к почте. Для этого и выложены два штемпеля. По почте письмо шло четыре дня. Что же получается? Один человек пишет аброкадабру, другой держит эту абракадабру более месяца. Кто эти люди? Связаны ли они
договорённостью?;
или сговором?
Ответа пока нет,
есть только вопросы...
Однако,
надо отдать должное Химкинскому городскому суду и Химкинской прокуратуре. Перед назначением первого апелляционного суда по этому делу, в январе 2015 года, возражения прокурора вообще не достигли обвиняемого. Много позже, при ознакомлении с делом, мы нашли их неотправленными ...

рисунок Евгения Крана

 
msannelissa: (Default)
Рассмотренный ранее протокол получения образцов для сравнительного исследования, послуживший формальной причиной отмены приговора от 18.12.2014, примечателен не только странной датой. На нём ещё и стоят поддельные подписи обвиняемого.
Именно по этому поводу обвиняемый заявлял ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы документа (т.2 л.д. 160-161), в удовлетворении какового ходатайства судья Жарких В.А. отказал.
После этого судья и заявил, без малейшего стеснения, что факт подделки подписи объективных подтверждений не имеет. И не возразишь ведь. В самом деле не имеет -- поскольку в экспертизе самим же судьёй и отказано.

Однако подделка видна и так, невооружённым глазом. Достаточно внимательно разглядеть документ.
Причём любопытно то, что подделаны только подписи на втором листе документа. На первом подпись Ионова подлинная. Почему? Пока не берусь угадывать. Но вот факты.

Во-первых,  на первом листе рядом с подписью -- собственноручно написанная фамилия обвиняемого. А вот на втором фамилию обвиняемого написал следователь. Это видно -- почерк Ионова сильно отличается от почерка следователя Дорошенко.
Но это по меньшей мере нелогично! Если обвиняемый написал свою фамилию, расписавшись на первом листе протокола, то почему не написал на втором?

Во-вторых, есть старый и надёжный народный способ выявления поддельной подписи. Да, техническую экспертизу он не заменит. В смысле том, что доказательством для суда не является. Но зато он очень нагляден. Как он работает? А вот посмотрите.

Для примера я взяла подпись другого фигуранта данного дела -- риэлторши Щербаковой Н.А.
Вот две её подписи, одна из которых поддельная:

а вот ещё несколько. Теперь видно? )
msannelissa: (Default)
Самое время показать речь законного представителя потерпевшей, риэлтора Щербаковой Н.А., в судебных прениях 15.03.2016 года. Обратите внимание, что аргументация практически отсутствует. Особенно впечатляет эта речь сразу после ознакомления с документами из предыдущего нашего материала. Стоит также сравнить её с выступлением обвиняемого в том же заседании, где аргументировано каждое слово, и доводов столько, что в протоколе они едва вместились в 12 страниц плотного текста.

Ещё интереснее тот факт, что речь Щербаковой Н.А. почти полностью посвящена событиям, не имеющим отношения к эпизоду, за который судят Ионова! То, что дочь Щербаковой Н.А.уехала на отдых без разрешения мамаши, преступлением не является. За месяц до этого девица уже проделывала подобное, уехав в Крым с собственным отцом, находившимся с матерью в разводе и жившим отдельно. Никаких обвинений в том, что Щербакова-младшая самовольно поехала отдыхать, Ионову никто и никогда не предъявлял. Никаких вопросов на эту тему никем -- ни обвинением, ни судом, ни защитой -- в судебном заседании не задавалось. Обстоятельства, связанные с этой поездкой на отдых, соответственно, не выяснялись -- просто потому, что такая задача перед судом и не ставилась. Судом рассматривалось совершенно другое обвинение. Пользуясь этим, Щербакова Н.А. вываливает перед судом целый ушат бессовестных измышлений, которые и приводятся ниже.




Примечания.
1. Обратите внимание, что такими словами мать агрессивно программирует будущее своей дочери, как бы давая ей установку на то, чтобы быть несчастной долгие годы.
2. Щербакова выдаёт свои желания за действительность. Фактически всё это не выяснилось в суде, а бездоказательно утверждалось в суде ею самой и членами её семьи.
3. Это утверждение не соответствует действительности.
4. Щербакова продолжает свои попытки манипулирования аудиторией -- задает
вопросы, честный ответ на которые ей не нужен. У неё же была возможность обо всём расспросить обвиняемого во время его допроса. Так зачем было приберегать свои вопросы для последнего судебного заседания?
5. Причина того, почему свидетель Кадыков А.Н. выступил в судебном заседании только в декабре 2014 года, была
раскрыта в ходе процесса с исчерпывающей полнотой.
6. На самом деле время было указано свидетелем не вплоть до минут, а с точностью до получаса (
показания).
7. На самом деле свидетель сказал это ровно два раза. В ходе допроса внимание на цвете машины не акцентировалось (там же).
8. На самом деле эта деталь говорит о том, что свидетель честно излагает собственные впечатления. Сумеречное зрение человека -- чёрно-белое. В сумерках в дождливую погоду, в тени деревьев серый Мерседес Ионова действительно мог запомниться свидетелю как чёрный.


Демагогия -- главное оружие риэлтора. Речь необоснована, зато эмоциональна. И пускай достаточных законных причин осудить Ионова А.В. риэлторша не имеет -- зато она, как мама и как женщина, очень этого хочет. Ну и как тут Химкинскому суду не пойти навстречу -- если женщина просит?



 
msannelissa: (Default)
Так мы и остались с нерешённым вопросом: один, три или пять? Или, может быть, ни одного? Сколько было в деле преступных эпизодов? Химкинскому городскому суду это, как оказалось, в принципе неинтересно. Никаких подробностей никто сообщать не намерен. Со стороны обвинения последовало указание довольствоваться рассказом потерпевшей от 01.10.2012 г., который, по её последним на данный момент словам -- правда.

Согласно приговору суда (л.д.232, или лист 4),
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Щербаковой Е.В., данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.203-211), следует, что после того как Ионов А.В. совершил с ней половой акт и отвез ее к бабушке, она сделала вид, что идет к последней, однако сама направилась домой к своей подруге - Волковой Д., у которой жила следующие три дня. После произошедшего, когда она поехала вместе с Ионовым А.В., то, перед поездкой в Рязанскую область, он повез ее на какую-то дачу знакомой Ионова А.В., где последний снова дважды вступал с ней в половую связь. Она не решалась ему отказать, т.к.боялась, что он ее бросит в той местности и она может заблудиться. В остальной части показания потерпевшей Щербаковой Е.В. аналогичны тем показаниям, которые она давала в суде.
Свои оглашенные показания потерпевшая Щербакова Е.В. подтвердила частично, пояснив, что после того, как Ионов А.В. ее привез к бабушке, то она последующие три дня находилась на даче у последней, однако, чтобы бабушку не трогали из-за престарелого возраста последней, она сказала следователю, что находилась у Волковой Д. Ионов А.В. действительно вступал с ней в половую связь в общей сложности три раза.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Щербаковой Е.В., данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.212-218,219-222), следует, что во время нахождения с Ионовым А.В. на даче, интимных и половых отношений между ней и Ионовым А.В. не было, последний ее не насиловал, к ней не приставал, каких-либо попыток вступить с ней в половую связь не предпринимал. Ранее в ходе допроса она ошибочно показывала, что когда сбежала из дома и находилась вместе с Ионовым А.В. на даче, последний ее изнасиловал. Данные показания являются ошибочными и не соответствуют действительности, она давала такие показания во время обострения болезни, находясь в стрессовом состоянии, после нескольких дней без сна. В том числе причиной дачи ею таких показаний явилось то, что она боялась, что ей не поверят, когда она сообщила об изнасиловании, которое произошло в ночь с 15.09.2012г. на 16.09.2012г., поскольку сразу она об этом не сообщила и прошло, уже много времени. В остальной части показания потерпевшей Щербаковой Е.В. аналогичны тем показаниям, которые она давала в суде.
Свои оглашенные показания потерпевшая Щербакова Е.В. подтвердила частично, пояснив, что на самом деле Ионов А.В. совершил с ней три половых акта, о которых она уже говорила ранее.


Удивительно, но на этот раз ни адвокат Карагодина Н.А., ни Химкинский суд не называют показания Кати Щербаковой постоянными и последовательными (Какой прогресс! Какой сдвиг в мировоззрении!).  Мало того, суд с ловкостью опытного шулера опускает главное -- даты. Когда всё это происходило?
В показаниях Кати Щербаковой ясно говорится -- 25-27 сентября 2012 года. С показаниями её родителей это, в общем, совпадает.
Только есть ещё одна деталь. 27 сентября несчастная жертва полового акта, будучи, по её собственным словам, дезориентированной в пространстве и находясь у насильника буквально в заложницах -- или в наложницах? -- то ли на какой-то даче, то ли в машине, колесящей несколько дней неизвестно где -- встречается с собственным отцом у метро Выхино! Вот объяснение Щербакова В.И., где он рассказывает, как это было.



Вот и показания трепетной матери, Щербаковой Н.А., в которых говорится о том же самом:



Неувязочка получается. И не одна.
Предположим, что показания Щербаковой Н.А. в судебном заседании верны. 25.09.2012 года её непослушная дочь-подросток куда-то исчезает. Мать переживает, не знает, что и думать, поднимает на ноги полицию, через пять мучительных суток получает звонок из полиции, мчится в Рязанскую область и узнаёт ужасную новость: дочь изнасиловали. И кто!!! Близкий друг бывшего мужа… племянник… понеслась…

Но из показаний мы узнаём, что родители и дочь поддерживали, фактически, постоянную телефонную связь. Для чего же было объявлять дочь в розыск?

Далее -- допустим! -- мать узнаёт, что дочка находится не в неизвестной компании, а вместе с двоюродным братом, взрослым человеком и близким другом отца девочки. Что почувствовала бы всякая нормальная мать? В первую очередь -- облегчение, радость от того, что ситуация под контролем. Вслед за тем -- желание немедленно связаться с этим взрослым родственником. Обсудить с ним всё, и вместе составить план действий по возвращению непокорной дщери в семейное лоно.

Вместо всего этого -- нечто странное. Получив звонок из Рязанской области, Щербакова Н.А. не просит дать трубку Ионову. Вместо этого она настаивает, чтобы его задержали. Почему, если ни про какое изнасилование она и подумать не может? По её многократным утверждениям, Щербакова Н.А. узнаёт ужасную новость только в Шилово, и это -- шок...
Более того, приехав в Шилово, Щербакова также не пытается поговорить с племянником лично, посмотреть ему в глаза. А вдруг всё это -- недоразумение? Тем более, что полиция -- со слов Щербаковой. конечно -- говорит лишь о подозрении. Какая мать, услышав о близком родственнике такое, повела бы себя так, как Щербакова Н.А.?

И ещё одно. Фактического содержания телефонных переговоров -- ни Кати Щербаковой с родителями, ни Щербаковой Н.А. с полицией -- мы не знаем. Можно только предполагать. Всё, чем мы реально располагаем -- показания Щербаковой Н.А. Насколько они отражают действительность?

Лично у меня осталось впечатление, что лгут и недоговаривают все трое. А у вас?

msannelissa: (Default)


Редкий опыт рассмотрения одного и того же дела дважды, разными составами суда первой инстанции с промежутком ровно в 15 месяцев, сам по себе имеет ценность.
Считается, что исправить ошибки прошлого невозможно. Но нам удалось провести судебные прения дважды -- 16.12.2014 г. и 15.03.2016 г. Как теперь не сравнить выступления, сделанные в одном судебном заседании и в другом, и не сделать пары интересных наблюдений!

Например, возьмём речь представителя потерпевшей, Карагодиной Н.А.. На данный момент почти ничего интересного в ней не осталось.
Она состоит из тех же «аргументов», которые мы видели уже в двух приговорах подряд. Те же срежиссированные семейные показания, мелкие неточности и передёргивания, словесная путаница, демагогия. Но есть кое-какия занятные штрихи и подробности. Вот они.

Первое -- особенно интересно лично мне как законной жене обвиняемого. В лучших традициях, вероятно, бурного комсомольского прошлого Карагодина производит разбор личности обвиняемого (хотя суд от неё этого, вроде бы, даже и не требовал)
2014 год, декабрь:

2016 год, март:


Вот оно как. Не смог обвиняемый семьи построить. А мы тогда кто? Так живёшь себе и вдруг узнаёшь: я, оказывается, не существую. Надо думать, что на кнопки сейчас нажимает привидение, не иначе. Карагодину несло

И кто более неадекватен в данном случае: адвокат Карагодина Н.А. или же судья Жарких В.А., положивший сей не соответствующий действительности бред, фактически, в основу приговора?

И ещё одно, уже в конце всей речи:
2014 год, декабрь:

2016 год, март:


Что у неё с ориентацией во времени? Следствие по делу и судебное разбирательство идёт не просто более двух лет, а три с половиной года. Этого-то как можно не заметить? Буксует процесс, это факт. Затягивается вместе со всеми последствиями -- с проблемами в собственной жизни, с возмущением родственников, с недоумением окружающих и всем остальным. В 2012 году семьёй Щербаковых был запланирован блиц-криг -- молниеносная война против друга и брата. Щербакова Н.А. рассчитывала, что с осуждением племянника все её семейные проблемы разом разрешатся. Маска безутешной мамы жертвы насилия была приготовлена, примерена и надета. Катя Щербакова, как в новом платье, вертелась перед зеркалом в образе жертвы насилия -- кроткой, несчастной и невероятно сексуальной. Осуждённый Александр Ионов, по их расчётам, не должен был выйти из тюрьмы никогда -- во всяком случае, в обозримом будущем. Впереди же маячило наследство и безоблачные перспективы... Но расчёты не оправдались. Всё пошло наперекосяк. Обвиняемый оказался вновь -- и до сих пор -- на свободе. Он сражается за справделивость и правду вместе со своей семьёй. Все мы живы и -- не побоюсь этого слова -- счастливы. Потому что мы вместе. И ещё потому, что счастливыми -- рождаются, а вы не знали?

И тогда под напором обстоятельств планы Щербаковых начали рассыпаться. Из-под масок безутешной мамы и дочки-страдалицы выглянули жадность, злоба и месть, вызывающие уже не сочувствие, а недоумение. Ведь понять людей, много лет живущих ненавистью непонятно за что, невозможно. Неужели так сложно оставить невиновного человека в покое? -- мысль, которая с течением времени приходит в голову всё большему количеству людей. Неприятно всё это обвинению, что и говорить. Но даёт ли это Карагодиной Н.А. повод вести себя в судебном заседании настолько раскованно?


msannelissa: (Default)
И ещё немного того, что Химкинский суд как бы слышал (потому что в протокол заседания 15.03.2016 года внёс), но одновременно и не слышал – потому что никак не учёл и не отразил в своём решении.
Напомню, что в течение всего процесса законный представитель потерпевшей Щербакова Н.А. занималась зомбированием окружающих, отрицая очевидное. Суд охотно шёл у неё на поводу, веря – или делая вид, что верит.


Вспомним ещё раз:
На вопрос государственного обвинителя Солохиной О.В.: Ни на какое имущество родственников Вы не претендовали?
Щербакова Н.А.: Нет, абсолютно нет.
(на заседании 16.11.2015 г.)

На вопрос государственного обвинителя свидетелю: Основания какие-то для оговора его у Вас имеются?
Щербакова Н.А. Нет. я, честно говоря, не знала, что происходит в той семье, что у них я особо не интересовалась
(там же).

При всём этом явственный и неподдельный интерес к недвижимости родственников был продемонстрирован Щербаковыми непосредственно в зале суда. Это видели и слышали все – кроме, как оказалось, судьи Жарких В.А. И вот наконец – реплики к прениям, когда Щербакова Н.А. рассказывает, как она не имела к этому никакого отношения и насколько же она была ни о чём не осведомлена:

Реплика законного представителя: Я хотела еще раз подтвердить и заявить о том, что об изнасиловании своей дочери я впервые услышала только в Рязанской области. Услышала это от постороннего человека, вероятно, следователя, который сообщил мне об этом и спрашивал, смогу ли я спокойно общаться со своей дочерью. Естественно, мне было важно, что она жива, в первую очередь. Кроме того, на самом первом судебном заседании, когда была судья Алексеева, перед началом заседания, там был зал больше, на скамейке сидела Оля со своим представителем, и перед началом судебного заседания, Карагодина подтвердит, Ионов сидел и достаточно громко говорил о том, что какое судебное заседание, какой может быть суд, если доказательств нет, они вообще уничтожены, их не существует. Я спрашивала Наталью Александровну (Карагодину Н.А. -- прим.авт.). Меня это взволновало, почему их нет, как это может быть? Откуда Ионов может знать, где они? Наталья Александровна ответила: «Да я не знаю, может, они в процессе экспертизы куда-то деваются или что-то. Сидите спокойно, все нормально».

По поводу вот этой недвижимости пресловутой. Об этом говорится везде и постоянно. Не хотелось бы вот это все ворошить, потому что это глупо и противно. Но скажу, что в тот момент, когда я познакомилась с Владимиром Ивановичем и мы поженились, у них изначально в семье было такое, что он крестник тети Жени, которая живет в Феодосии, она завещала ему тогда квартиру. Меня это несильно волновало, потому что это их дела. Потом мы периодически ездили туда отдыхать, вся семья, все по очереди ездили туда отдыхать. В какой-то момент, в последние годы ее жизни, мы как-то приехали, на что тетя Женя нас усадила, сказала, что ей нужно с нами поговорить. Сказала: «Я хочу Вам сказать, Нина просит переписать на нее квартиру. Что Вы об этом думаете?». Я сказала, что отношения иметь ко всему этому не хочу. Мне неприятно. Владимира Ивановича это неприятно удивило. Они там с тетей разговаривали. Прошло какое-то время, тетя Женя плохо себя чувствовала, Владимир Иванович к ней ездил, Нина Ивановна ей помогала. Потом через какое-то время были похороны, Владимиру Ивановичу не до этого было, выяснять что-то по поводу недвижимости, потому что он очень любил свою тетю, вопросы задавать было не очень. Потом выяснилось, что квартира принадлежит Нине Ивановне, причем сказала нам об этом Галина Ивановна. Она пришла к нам, мы тогда жили в однокомнатной квартире поблизости, и заявила о том, что, и заявила, что оказывается, Нина Ивановна оформила на себя квартиру и предлагала Владимиру Ивановичу с ней судиться. Сказала, что она с Ниной Ивановной поругалась. Я сказала, что делать ничего не нужно, потому что уже есть, то есть. Я его отговаривала, потому что между своими людьми какие могут быть судебные разборки. А теперь они все обвиняют Владимира Ивановича в корысти. Обычно человек судит по другим людям о себе. Документы никто не показывал Владимиру Ивановичу. Вполне возможно, там не совсем честно было вступление в наследство. Владимир Иванович говорил мне о том, что если это воля тети, что он хотел просто ее волю узнать, то он ее уважает и, естественно, претензий на ту квартиру быть не может, и ему было интересно. Ко мне это не имеет никакого отношения. Подтверждаю, что никакого интереса к квартире у меня никогда не было и быть не может.


Хотите – верьте, хотите – нет, но это точно записанная стенограмма, вошедшая в официальный протокол судебного заседания. Но даже после этого Химкинский суд ухитряется утверждать, что у потерпевших нет мотива к оговору обвиняемого.

msannelissa: (Default)
Теперь мы покажем тот же расклад на Щербакову-младшую, которая в данном
процессе считается потерпевшей. Соответствие карт заданным вопросам приводится постом ниже.



2. 10 пентаклей. Рынок. Удачные сделки. Гармония и взаимопонимание между поколениями.
3. Сила. Карта приёмной матери. Укрощение инстинктов.
4. Дьявол. Отсутствие эмоциональной и физической свободы, осознание этого факта, осознание тёмной стороны своей души.
5. 6 жезлов. Вестник чужой победы.
6. Папа и 7. Башня (в сочетании). Разбитые мечты о браке.
8. 10 жезлов. Трудностей нет, если я их не вижу.
9. Справедливость. Правый суд.
Вывод. Торговая сделка с приёмной матерью привела к полной зависимости от последней, мечты о честном замужестве разбиты и вся надежда только на высшую справедливость, на правый суд, т.к. сейчас она не победитель, а вестник чужой победы.

На фото, взятом из открытых источников -- счастливая жертва изнасилования с друзьями. Фото выложено весной 2013 года. К этому моменту двоюродный брат Кати Щербаковой уже 8 месяцев находился в тюрьме.

Мы не знаем трёх других героев этой фотографии, но будем рады их откликам или комментариям.

Profile

msannelissa: (Default)
msannelissa

July 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 10:40 pm
Powered by Dreamwidth Studios