msannelissa: (Default)

В апреле 2015 года этот журнал появился как акт отчаяния. C тех пор мы пережилимногое.Всплескнадежды,разочарование, и новое отчаяние, глубже прежнего.Мы многому научились. Мы нашли, наконец, ответы на многие вопросы.Что неудивительно -- дело надолго заменило нам.работу, увлечения, спорт, искусство… всю жизнь.Мы расстались с верой в законность и в справедливость. Смешно было верить? Но мы верили. Особенно после того, как первый приговор был отменён Московским областным судом. Мы не понимали тогда смысла этого шага. Нам казалось, что ещё немного -- и правда будет восстановлена. Справедливость восторжествует. Как же наивно это было!А дело-то шло своим чередом, по отработанной схеме. По Хронике (см. выше) можно проследить, как схема воплощается на практике. Она, без сомнения, имеет варианты, но в главном подобные дела похожи.Вот схема того, как гражданина делают преступником и осуждают. Чтобы угодить под неё, достаточно оказаться не в то время не в том месте. Это отработанная методика. Следствие, прокуратура и суд ведут в ней каждый свою партию.
Шаг 1. Предназначенный в жертву гражданин берётся под стражу по обвинению в особо тяжком преступлении -- изнасилование, убийство и т.п.
Такое обвинение позволяет принять к человеку самые жёсткие меры: изоляция, лишение самых необходимых вещей, обыски в жилище, давление на семью. Иногда побои и пытки, но это не обязательно (в нашем случае не было, например).
Такое обвинение повергает человека в шок, лишает способности защищаться. Гражданин буквально не может поверить, что этот ужас происходит с ним.
Шаг 2 )
Шаг 3 )
Шаг 4 )
Шаг 5 )
Шаг 6 )

Зачем всё это нужно?
Вопрос, над которым я думала все эти годы. Кто такой этот инженер Ионов? Он не диссидент, не враг государства. Он не был так богат, чтобы привлечь хищников. Страдания бесноватой риэлторши Щербаковой Н.А. -- не в счёт, они послужили только поводом закрутить дело… Но Ионов и не хитрый преступник, которого нужно было любой ценой осудить. Он даже вообще не преступник. Так почему?

Лишь теперь я наконец поняла, что дело не в личности Ионова. Дело в том, что армии следователей, прокуроров и судей нужны преступники. Это их работа, их хлеб. Иначе зачем бы они существовали, занимая тёплые места? Им необходимо ловить и осуждать всё большее количество людей -- причём наиболее желанны приговоры по статьям тяжким. Особенно когда это совпадает с кампанией по борьбе с каким-то видом преступлений. Так, в 2012 году были необычайно востребованы маньяки-педофилы. А откуда было их взять?

Это как ловцы бродячих собак, которые теперь почти исчезли. Помните о них? Они часто воровали собак домашних. Потому что дикую собаку -- ещё поди поймай. И найди. Да она ещё и укусит. И заразит чем-нибудь. А домашние -- ласковые, чистые, доверчивые, сами подойдут, лишь бы хозяин на минуту отвернулся. Да и шапки из них были красивые, без рубцов и проплешин... Теперь не то время. Теперь так с собаками почти не поступают. Зато так поступают с людьми.

Что нам остаётся?
Суд Божий. Суд людской.
В этом журнале подробно изложено всё фальшивое дело. Каждый наш вывод обоснован.
Убедиться в невиновности инженера Ионова А.В. может каждый желающий.
Это не популярный журнал. Его цель -- всего лишь дать доступ к информации. Если что-то упущено, то мы готовы на любые дополнительные пояснения. Мы ждём любых вопросов. Здесь приветствуются любые. даже анонимные, комментарии, лишь бы они были корректны и содержали вопрос по существу.
Но вопросов нет… Лишь поддержка друзей, знакомых и незнакомых. До сих пор не слышала я ни одного дурного слова. Без сомнения, появись тут грубые, провокационные, бессмысленные комментарии троллей -- я бы их убрала. Но нет. Ничего подобного не было здесь за все прошедшие месяцы!
Только удивительная тишина со стороны потерпевших, прокуратуры, следственного отдела и суда. Множество вопросов, заданных им, остаются здесь без ответа.
Им нечего сказать.
Тёмные дела совершаются во мраке.
Причём самый тёмный час -- перед рассветом. Когда же придёт рассвет?

Храни Бог несправедливо осуждённых и их защитников!

Starting this blog in April, 2015, we were desperate. Since then, we have experienced a splash of hope, then disappointment, then deeper despair. We have learned much. We have finally found answers to many questions. This is no wonder. Four years of our life were totally absorbed by the fabricated Criminal Case. We had the Case instead of our job, instead of our hobby, instead of sports and instead of art.

We have lost our trust in justice. It may sound funny but we still had had some. At the moment when the first wrong sentence was vacated by Moscow Regional Court we had an illusion that the fair solution was near. We did not know the true intent of that exercise. How naive we had been!

Meanwhile the Case moved on, according to it’s well-perpetrated scheme. The Chronicle (see post above) shows how the scheme works in practice. Cases may differ in details but their base is the same.

Anyone can be framed-up this way. To be smashed by this scheme, it is enough to show up at the wrong place at the wrong time. Prosecutors, judges and criminal investigators play each their own track in it. Here below is the scheme itself.

Step 1 )
Step 2 )
Step 3 )
Step 4 )
Step 5 )
Step 6 )

What for?
This is the question I have been thinking over for nearly two years. Who on Earth this Alexandr Ionov is? He is not a dissident. He is not an enemy of the state. He had never been wealthy enough to attract predators. Sufferings of mad real estate agent Natalja Scherbakova did not mean much, but were used as occasional reason to start frame-up process… He had never been a cunning criminal that avoids justice. He had never been a criminal at all. So why?

Now I know. In this whole story there was nothing personal against Alexandr Ionov. The thing is that the army of judges, investigators and prosecutors need people to be accused and jailed. This is their job. This is their money. More prisoners -- more job and more money! People accused of particularly serious crimes are most valuable, especially when a campaign is held against some definite kind of crime. For example, in 2012 there was a great need for pedophilles and child abusers. So where could they be taken from?

It reminds me of dog-catchers of old. Their job was to catch and kill stray dogs, but they much preferred to steal home pets instead. This was much easier. It is a really hard job to find and catch a stray dog. It can bite and infect the catcher. Pet dogs are tame, trusting, clean and healthy. Any of them is very easy to catch, provided  the master has turned away for a moment. Nowadays dogs are not treated this way. Treated this way are people.

What is left for us?
Public opinion and Lord’s justice!
In this blog we have published all the most important case materials with our comments. There are enough details here to make reasonable conclusions. The accusation is fabricated. The man is innocent. It can be easily seen from documents published here.
Perhaps it is not pleasant reading. It is not a popular blog. Not anyone will know. But anyone.must have possibility to know! If anything still seems not clear, we are ready to answer any questions. Any comment is welcome. The blog is open for anonymous comments too.
But strange as it is, up to now there are no comments from the opposite side. No answers are given to our numerous questions. Judges, prosecutors, investigators mentioned here keep silence for more than 17 months!
They have nothing to say. There is no reasonable explanation of what they have done.
Darkest deeds are committed in darkness.
The darkest hour comes before dawn, people say.
How soon will we see the light?

msannelissa: (Default)

Как это получилось? Из прокуратуры Московской области в Химки уже второй раз спустили для отписки сообщение о коррупционном преступлении работников Химкинского следственного отдела. Законных оснований для того, чтобы игнорировать явные признаки преступления, у прокуратуры нет. Как же дальше скрывать преступления своих следователей? Химкинскогму прокурору не оставалось ничего другого, как соврать.

Что он и предпринял -- не особенно-то стесняясь.

Аналогичная по смыслу, но менее наглая по форме отписка за подписью заместителя городского прокурора, Арнаутовой И.В., полученная ранее (29.09.2016), рассмотрена здесь. Арнаутова хотя и лгала, но не так явно в глаза. Она просто отвечала не на то, что ей написали. Это стало поводом для нашего нового обращения в Генеральную прокуратуру от 07.11.2016 г., которое быстро оттуда спустилось в прокуратуру Московской области.

По закону, теперь сообщение не следовало бы спускать в Химки. Ведь в нём содержались не только повторно перечисленные признаки коррупционного преступления, но и вывод о том, что химкинская прокуратура данное преступление покрывает. Вообще-то закон не разрешает направлять жалобы на рассмотрение в те органы, на которые жалуется заявитель. Но, как видим, положения инструкций можно обойти, если направить сообщение с жалобой на бездействие местной прокуратуры не просто в ту самую прокуратуру, а её руководитею лично. Тогда считается, что порядок рассмотрения заявления соблюдён.

Посмотрим, как прокуратура области станет выкручиваться дальше -- теперь уже в ответ на рассказ о вранье Химкинского прокурора.
А пока поздравляем всех оборотней и коррупционеров в погонах с Новым Годом. Пусть он станет для них настоящим Годом Жареного Петуха, который клюнет их в то самое место, которым они так прочно сидят в своих креслах.
msannelissa: (Default)
Инструкция, на которую прокуратура г.о. Химки ссылается в своих отписках, лежит, например, здесь. Приводить её полностью не стану – она длинная, 55 с половиной тысяч знаков с пробелами. Отсюда можно скачать красивую версию для печати в формате pdf, всего-то на 16 страниц мелкого, но читаемого шрифта, с удобными большими полями. Это -- Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденная приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

Для нас представляет интерес пункт раздела 2, Пределы действия Инструкции, за номером 2.4, который гласит:

2.4. Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры РФ, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта РФ, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.
Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.
В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.
При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.


На взгляд со стороны – весьма разумный текст.
Однако фактически приведённая Инструкция толкуется чиновниками по-своему. Между строк, особыми чернилами (а как это ещё объяснить?) они видят там следующее:

Обращения, направленные на защиту прав граждан, против которых выдвинуто обвинение в нарушениях законодательства РФ, не подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, независимо от наличия в них конкретных данных о признаках преступления. Об этом заявители уведомляются … далее по тексту

А как это ещё понимать, если (внимание! См. выше!) в заявлении, спущенном в Химки, никаких несогласий с решениями судов не выражалось, вопрос ставится не в связи с этим, а конкретные данные о признаках преступления очень даже присутствуют? Я не знаю, что здесь более странно – несоблюдение закона или же стремление создать видимость его соблюдения. Вроде, кажется, ничего на свете Химкинская прокуратура не боится. Но тогда -- почему лжёт? Для чего ей все эти танцы с бубнами законом?

Чтобы предотвратить такое толкование своего заяления, я включила в него следующий фрагмент. Теперь это уже заявление в Следственный Комитет РФ. Исхожу из предположения, что принципы рассмотрения заявлений граждан в СК должны быть аналогичны той же Инструкции:

При этом сейчас я не знаю, каким будет ответ. Зазеркалье – оно и есть Зазеркалье.



Каковы же на самом деле их правила? Какие положения российского законодательства сейчас соблюдаются, а какие – нет? Какие законы соблюдаются частично и при каких условиях? Вероятно, знание ответов на все эти вопросы и делает гражданина юристом. Мы же лишь случайно заглянули в это царство бумажного абсурда, и то поневоле.


фото: Willie Bee



msannelissa: (Default)

Оказывается, 9 декабря отмечатеся Всемирный День Борьбы с Коррупцией. Хотя в нашей современной реальности так и хочется назвать его Днём Коррупционера.
Без сомнения, данный журнал не может оставить такой актуальный праздник без внимания. Ведь коррупция -- не просто всё, что  связано с взятками. В понятие коррупции входит создание схем, отлаженных механизмов, подменяющих государственные интересы -- интересами чиновничьих группировок. Именно к такому типу коррупции и относится механизм фальсификации уголовных дел вместо добросовестной работы по раскрытию преступлений. С этим-то явлением мы и столкнулись. Не оно ли носит название системной коррупции -- самой вредносной и сложно раскрываемой из всех видов коррупционных преступлений?

Наши поздравления! )

Как же без картинки. Обратите внимание, тут и мышь и всемирный день борьбы.





Не шоу

Dec. 2nd, 2016 10:12 am
msannelissa: (Default)
 
Накануне нашими компетентными органами было получено пренеприятнейшее известие. Оказалось, что Президент России не одобряет новомодное шоу, подготовленное Следственным Комитетом под актуальным слоганом Борьба с коррупцией.
То есть, собственно, борьба с коррупцией как стояла на повестке дня, так и стоит. Но вот шоу под таким названием – не прокатило.
Печалька.
А так всё хорошо начиналось. Разработана целая методика сочинения уголовных дел. Отлажена на сотнях (или уже тысячах?) безвинно осуждённых граждан. Ангажирована пресса. Спецэффекты, свет, инвентарь, маски-шоу, музыка, афиши – всё наготове. Упакован в самом лучшем виде теперь может быть кто угодно – хоть правозащитник, хоть музыкант, хоть министр. И статья любая. Нужны педофилы – пожалуйста. Мошенники – сколько душа пожелает. Потребовались теперь коррупционеры – с превеликим удовольствием! Можно для достоверности пожертвовать даже кем-то из коллег. Кто сказал, что крысы не сдают своих? Если надо – не только сдают, но даже едят.

Чем же отличается огласка от шоу?
Нас ведь могут упрекнуть в том же самом.
Из такого гладкого сфабрикованного дела устроили цирк.
Адвоката Карагодину нарисовали.
Протоколы присвоения ну то есть, выемки вещественных доказательств на свет Божий выложили.
Показания «потерпевших» Щербаковых сравнили между собой,
а кто просил? Весь расчёт жуликов в погонах из города Химки был на то, что никто уголовное дело читать не станет. А тут вдруг такая незадача. Безобразие. Разве нет?


Но на самом-то деле шоу прямо противоположно честной огласке.
Непременный атрибут шоу – пыль в глаза, дымовая завеса, оглушительная музыка, световые эффекты.
Истина за всем этим даже не просматривается. Чьи деньги? Откуда? Где доказательства? Какова версия обвиняемых? Что вообще там произошло? Нет ответов, да и быть не может, на стадии предварительного-то следствия. Новости мелькают и гаснут, как искры. В цельную картину они не складываются. Но тогда для чего они нужны?

Тут ведь как – либо полная и честная огласка уголовного дела до конца, до мельчайших деталей (как в этом журнале, например) – либо уж режим молчания. Хуже полуправды вообще нет ничего. Но именно ею «борцы с коррупцией» и взялись кормить широкую публику!

Напомню. Фальсификаторам и продажной прессе на заметку:
У нас, к сожалению, стало практикой поднимать информационный шум вокруг так называемых резонансных случаев. И нередко этим грешат сами представители следственных, правоохранительных органов. Хочу обратить, уважаемые коллеги, ваше внимание на это и сказать, что борьба с коррупцией – это не шоу, она требует профессионализма, серьёзности и ответственности, только тогда она даст результат, получит осознанную, широкую поддержку со стороны общества.
(из Послания Президена России В.В.Путина Федеральному Собранию 1 декабря 2016 года) 
 

Не шоу

Dec. 2nd, 2016 05:17 am
msannelissa: (Default)
Накануне нашими компетентными органами было получено пренеприятнейшее известие. Оказалось, что Президент России не одобряет новомодное шоу, подготовленное Следственным Комитетом под актуальным слоганом Борьба с коррупцией.
То есть, собственно, борьба с коррупцией как стояла на повестке дня, так и стоит. Но вот шоу под таким названием – не прокатило.
Печалька.
А так всё хорошо начиналось. Разработана целая методика сочинения уголовных дел. Отлажена на сотнях (или уже тысячах?) безвинно осуждённых граждан. Ангажирована пресса. Спецэффекты, свет, инвентарь, маски-шоу, музыка, афиши – всё наготове. Упакован в самом лучшем виде теперь может быть кто угодно – хоть правозащитник, хоть музыкант, хоть министр. И статья любая. Нужны педофилы – пожалуйста. Мошенники – сколько душа пожелает. Потребовались теперь коррупционеры – с превеликим удовольствием! Можно для достоверности пожертвовать даже кем-то из коллег. Кто сказал, что крысы не сдают своих? Если надо – не только сдают, но даже едят.

Чем же отличается огласка от шоу?
Нас ведь могут упрекнуть в том же самом.
Из такого гладкого сфабрикованного дела устроили цирк.
Адвоката Карагодину нарисовали.
Протоколы присвоения ну то есть, выемки вещественных доказательств на свет Божий выложили.
Показания «потерпевших» Щербаковых сравнили между собой,
а кто просил? Весь расчёт жуликов в погонах из города Химки был на то, что никто уголовное дело читать не станет. А тут вдруг такая незадача. Безобразие. Разве нет?


Но на самом-то деле шоу прямо противоположно честной огласке.
Непременный атрибут шоу – пыль в глаза, дымовая завеса, оглушительная музыка, световые эффекты.
Истина за всем этим даже не просматривается. Чьи деньги? Откуда? Где доказательства? Какова версия обвиняемых? Что вообще там произошло? Нет ответов, да и быть не может, на стадии предварительного-то следствия. Новости мелькают и гаснут, как искры. В цельную картину они не складываются. Но тогда для чего они нужны?

Тут ведь как – либо полная и честная огласка уголовного дела до конца, до мельчайших деталей (как в этом журнале, например) – либо уж режим молчания. Хуже полуправды вообще нет ничего. Но именно ею «борцы с коррупцией» и взялись кормить широкую публику!

Напомню. Фальсификаторам и продажной прессе на заметку:
У нас, к сожалению, стало практикой поднимать информационный шум вокруг так называемых резонансных случаев. И нередко этим грешат сами представители следственных, правоохранительных органов. Хочу обратить, уважаемые коллеги, ваше внимание на это и сказать, что борьба с коррупцией – это не шоу, она требует профессионализма, серьёзности и ответственности, только тогда она даст результат, получит осознанную, широкую поддержку со стороны общества.
(из Послания Президена России В.В.Путина Федеральному Собранию 1 декабря 2016 года)

msannelissa: (Default)
Сегодня на очереди два документа по сфабрикованному делу, рассмотренному в данном журнале. Это -- отписка Химкинской городской прокуратуры и моё новое заявление, по этому поводу, в вышестоящую прокуратуру.
Начало переписки здесь. Напомню, что сличение документов, содержащихся в уголовном деле, наводит на очень сильные подозрения в том, что следователь сфабриковал вещественное доказательство. Ответ Химкинской городской прокуратуры эти подозрения укрепил.
Учитывая, что дело охватывает целый ряд коррумпированных должностных лиц в Химках, 1 сентября 2016 г. я направила своё завление в Генеральную Прокуратуру РФ. Но оттуда письмо спустили в прокуратуру Московской области, а затем -- в те самые Химки. Сами и разбирайтесь!
Классика жанра. Никому же работать не хочется.


В свою очередь, Химкинская прокуратура продемонстрировала искусство демагогии во всей красе. Заявление по существу не рассмотрено. Вместо ответа на поставленные мной вопросы -- нечестные прокурорши кивают на суд. Но причём здесь суд? В заявлении речь не о нём. Никакие решения каких бы то ни было судов я в нём не оспариваю. Ведь кто знает, может быть, у суда имелись другие документы и доказательства, на основании которых он принял законнейшее решение. Разве так не могло быть? Могло! А в письме речь идёт про одну-единственную фальсификацию, которая является преступлением независимо от того, против кого и когда она совершена, повлияла на решение суда или не повлияла. Если повлияла -- так по всей логике это должно только усугублять вину преступника (тяжкие последствия). Закон-то обязателен для всех, даже для следователей.

Размышляя так. я составила новое письмо в Генпрокуратуру, попросив привлечь нерадивых прокуроров из Химок к ответу, а представленные факты всё-таки рассмотреть. Как видно из штампа на документе, процесс запущен по второму кругу. О дальнейших отписках обязуюсь информировать читателей.


msannelissa: (Default)
Отчаявшись дождаться от Химкинского СО возврата наших вещей, я предприняла стандартный шаг -- обратилась в дежурную часть по поводу допущенного нарушения закона.
Почему нет?
Ведь формально закон обязателен для всех, даже для следователей. Сыщик, присвоивший модную куртку задержанного, ничем не лучше иного гражданина, промышляющего тем же в примерочных магазинов.
Хотя по УК, это разные статьи -- я смотрела.


Полицейские в дежурной части поулыбались, конечно. Наверное, я их повеселила. Хотя заявление приняли по всей форме.
Кстати, это была идея Химкинской прокуратуры. Поначалу я обратилась туда. Но они, прочитав заявление, сказали, что с этим лучше в полицию. Было время, когда нерадивость полиции вошла в поговорку -- они футболили граждан и заявления не принимали. Те времена прошли. Сейчас полиция принимает заявления всегда. Максимум, что может быть -- Вас попробуют вежливо уговорить, но если Вы настаиваете -- значит, примут.
Иногда вместе с заявлением у граждан берут объяснение, иногда нет. Мне кажется, что это зависит от ситуации и перспектив дела.
В любом случае выдаётся вот такой талон:



Посмотрим теперь, под каким предлогом мне откажут в возбуждении уголовного дела. Впрочем, разве дело здесь обязательно? Может быть, следственный орган всё-таки вернёт наши вещи? Меня бы устроила и денежная компенсация. Я бы перевела эти деньги на карту Сбербанка  6761 9600 0227 242360 -- для дальнейшего утешения пострадавшей риэлторши Щербаковой Н.А.


msannelissa: (Default)
Получен ответ из Прокуратуры Московской области. Из него, фактически, уже ясно, что расследовать фальсификацию вещественного доказательства по нашему делу никто не будет.
Это классика.
-- Кто мне писал на службу жалобы? Не ты? Да я же их читал! (с)

Тем и кончилось «рассмотрение» моего обращения в Генеральную Прокуратуру Рф, на которое мне ответили вот этим письмом. И вот


Посмотрите, как в процессе переписки искажён смысл обращения. Вот каким он был:


Вот во что он ненавязчиво превратился в первом ответе


Несмотря на то, что я писала, что

А теперь вот уже – ясное, конкретное преступление превратилось в


Всё понятно?
Особенно фраза "по другим вопросам" загадочна. С какого потолка её взяли? Для чего? Я обращалась ровно по одному, совершенно конкретному, вопросу!
Химкинским дамочкам в погонах осталось всего ничего -- написать, что Ионов А.В. признан виновным (на основании того самого фальшивого доказательства), следовательно, в подлинности доказательства нет оснований сомневаться!

Пусть козёл расследует кражу из огорода капусты, а химкинская прокуратура – фальсификацию вещественного доказательства, которую сама же и покрывает вот уже более трёх лет.

Признаки фальсификации налицо. Они перечислены в письме и собраны вместе. Все эти технические ошибки, загадочные обстоятельства, ложь потерпевших. Да, можно поверить в одну, две, три случайных ошибки. Но когда их – не менее десятка? Когда они – во всех ключевых местах доказательства? Когда их никто не проверил и не исправил? Когда так никто и не объяснил, откуда они взялись?
Таких совпадений не бывает!

Где-где, а в прокуратуре г.Химки всё это известно. Более того, не исключено, что там точно знают – в отличие от нас! – были ли Трусы (см. посты по метке Трусы Кати Щербаковой), как они возникли и куда исчезли.

Тем упорнее они не слышат нас.
Они смотрят сквозь нас




msannelissa: (Default)

Бандероль из Москвы
10100089853478
Вручено 2 сентября
Получено адресатом
02 сентября 2016, 19:50 103265, Москва
Прибыло в место вручения
02 сентября 2016, 16:20 103265, Москва
Покинуло сортировочный центр
02 сентября 2016, 13:04 111981, Москва
Покинуло сортировочный центр
02 сентября 2016, 05:41 111950, Москва
Покинуло сортировочный центр
01 сентября 2016, 20:37 101000, Москва
Принято в отделении связи
01 сентября 2016, 15:14 101000, Москва
Бандероль c объявленной ценностью 1 руб.361 г
От кого: ИОНОВА А В
Кому: КРАШЕНИННИКОВУ П В


Вот так. Публикую почти без комментария. Полагаю, что разные подробности мы увидим позже
msannelissa: (Default)
В приёмной Генеральной Прокуратуры России меня спросили, что именно меня туда привело. Я честно ответила -- страх.
Мы не из пугливых, вообще-то. Но когда перед тобой масштабы, и когда ясно, что ты стоишь на пути -- как тут не задуматься о давнем, проверенном принципе: нет человека -- нет проблемы.

Увы, я никогда не видела следователя Дорошенко Н.В. А вот с Ионовым он вёл задушевные следовательские беседы. Как-то раз спросил (так и вижу ту самую игуану, заглядывающую в глаза) -- О чём задумались, Александр Владимирович?
Ионов ему ответил: -- О будущем.
-- Что тут думать, --
сказал следователь, -- Приговор. И срок.
-- Сколько?
-- Лет шесть ...

Дорошенко Н.В. не ошибся. Именно шесть лет ему и дали. Он попался на взятке, а дело продолжил другой следователь.

Но история на том не кончилась. Почему дела, которые расследовал следователь-взяточник, не были критически пересмотрены после его ареста и осуждения?
Из характеристик личности Дорошенко Н.В. (да, я обращалась к психологам с данными, которыми располагала) следует, что без подде
ржки он не работал. То есть некая крыша у него должна была быть. Да, это всего лишь предположения. Но вкупе со всем остальным?

У меня в руках нет ничего, кроме документов, с которыми не поспоришь. И ещё умения анализировать. Письмо перед вами.


ещё 4 листа )

Разве не очевидно, что следователем, теперь уже против Ионова А.В., было совершено ещё одно преступление? Но на этот раз у Дорошенко Н.В. были соучастники, которых принято сейчас называть оборотнями в погонах. Их-то нам, по всей вероятности, и следует иметь в виду. Они на свободе. И они опасны ...


Андрей Бузов, Детектив. Отсюда
msannelissa: (Default)
В возражениях прокурора Солохиной О.В. на апелляцию адвоката Горина есть 2 (два) момента, когда подружка потерпевших -- и по совместительству государственный обвинитель -- не была голословна, а попыталась включить хоть какую-то логику.

Первый момент касается протокола забора образцов для сравнительного исследования, а второй -- протокола выемки Трусов Потерпевшей.
Оба документа имеют ключевое значение для обвинения, и оба вызывают сомнения в части дат. Здесь и там защита имеет к обвинению вопросы, на которые так и не был получен ответ.
В качестве ответа на первый вопрос обвинение попыталось использовать показания перепуганного фельдшера химкинской подстанции Скорой помощи Багровой Е.А., которая так и не вспомнила, где и что подмахнула три года назад по просьбе взяточника-следователя. В этом месте Солохина О.В. делает хорошую мину при плохой игре и притворяется, будто бы слова несчастного фельдшера доказывают подлинность протокола, хотя фактически дело обстоит ровно наоборот.

Посмотрим теперь повнимательнее на второй документ. Вопрос, поднятый в апелляции Горина, состоит в следующем.



иными словами, представитель потерпевшей Карагодина Н.А. не могла участвовать в составлении протокола выемки 2-х женских трусов, который был якобы составлен 18.01.2013 г., поскольку, согласно своему ордеру, вступила в дело только 14.02.2013 г.

Напомню, что пишет по этому поводу Солохина О.В.: Довод стороны защиты о том, что представитель потерпевшей -- адвокат Карагодина не могла участвовать при составлении протокола выемки от 18.01.2013, так как она вступила в дело (согласно ордеру) 14.02.2013 г., не основан на законе.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В то же время ст. 45 УПК РФ, регламентирующая процессуальное положение представителя потерпевшего, не предусматривает для представителя потерпевшего наличия ордера, а лишь ходатайство потерпевшего.


Вот эта статья. В ней действительно не говорится ничего об ордере представителя потерпевшего.
Что ничуть не снимает вопросов, продиктованных здравым смыслом.
Ведь если для участия Карагодиной в процессе её ордер был не обязателен, то зачем она его предъявила и 14.02.2013 г. приобщила к делу?
Более того, если вы поверили и решили, что Карагодина участвует в уголовных процессах без ордера, то вы ошибаетесь. Как бы ни было велико желание помочь ребёнку отомстить, адвокат Карагодина Н.А. без ордера всё-таки не работает.
И данный процесс -- не исключение.

Карагодина Н.А.: тоска и месть. Фото из открытых источников.

Да и вообще, много ли вы видели таких адвокатов, которые, не имея ордера, помчались бы участвовать хоть в каком угодно процессуальном действии просто так, из любви к искусству? Думаю, что не больше, чем грязных трусов, которые хранятся в семье риэлтора Щербаковой Н.А. 6 (шесть) месяцев и не начинают, простите, вонять.

И не бросилось ли вам в глаза, наконец, соответствие этих сомнительных дат: 15 января 2013 года -- протокол несостоявшегося забора крови, 18 января 2013 -- протокол якобы выемки несуществующих Трусов?

Мне кажется уже совершенно очевидным, что ни одной, ни другой процедуры в январе 2013 года не проводилось. Точно так же, как и никаких трусов в чемодане никто не находил. Скорее всего все названные документы были состряпаны вместе с экспертизой в апреле-мае 2013 года.

Было бы, конечно, ещё забавнее, если бы протокол выемки Трусов датировался тем же 15-м января. Но следователь Дорошенко, видимо, всё же попытался придать своему творчеству некое внешнее правдоподобие.


 
msannelissa: (Default)
Ещё одно документальное уточнение. Показания фельдшера Багровой не могут не навести на одну простую мысль:
Если поднять архив там, мне был дан наряд, не просто так туда я приехала...
А и в самом деле.
Подняли



Было ли это заранее известно химкинской прокуратуре? Скорее всего, да. По всей вероятности, запрос был послан без малейших опасений. Видимость расследования дела прокуратурой создана, а результат -- ещё два листа ни о чём, которые хоть ничего и не подтверждают, но, слава Прокурорскому Богу, и не опровергают.

Вот ведь, например, наличие кворума в момент выемки Трусов Потерпевшей прокуратура не пытается проверить, хотя чего проще – спросить своих собственных, родных химкинских следователей? Ведь журнал учёта посещений в Химкинском СО ведётся строго. И охранник на вахте суров – мышь не проскочит. И защита столько раз указывала на сомнения в подлинности протокола, что Солохина, Карагодина и суд даже попытались создать видимость ответа.
Например, это говорила Карагодина в прениях. )
Что бы стоило запросить у следователей выписку из журнала учёта посещений от 18.01.2013 и поискать там фамилии Карагодиной Н.А., Абакарова М.А., Аликберова М.Р., двух Щербаковых? Но прокуратура даже не пытается этого сделать. Вероятно, причина в том, что журнал ещё хранится, и проверка сразу показала бы очередной подлог, совершённый следствием.
 
msannelissa: (Default)
Согласно п.7 ст 389.УПК РФ Химкинский суд направил нам копию возражений прокурора Солохиной О.В. на апелляционную жалобу адвоката Горина. Данный документ приводится ниже.





Как нетрудно видеть, подружка риэлтора Щербаковой Н.А. вновь и вновь на все лады повторяет свои голословные утверждения, трескучие фразы, умалчивания и бессовестное враньё. Ничего нового. Но привыкнуть к этому уровню цинизма, наверное, невозможно.

… Выдвижение Ионовым А.В. различных противоречивых версий…. чёрт побери, каких именно? Ионов А.В. внёс в свои показания одно и только одно уточнение, которое впоследствии оказалось существенным. В суде было подробнейшим образом рассказано, почему и как он это сделал. Этим -- в отличие от потерпевшей, менявшей показания постоянно! -- всё и ограничилось. Так где же, когда, какие различные противоречивые версии выдвигал Ионов А.В.?
… любыми способами избежать уголовной ответственности… Не любыми, простите, а всеми, предусмотренными законом! Достижение цели любыми способами выглядит иначе. И что удивительного Вы, Солохина О.В., находите в желании человека защититься от ложного обвинения?

Интересно здесь другое. Посмотрите на исходящую дату документа, и на почтовый штемпель.


Где это письмо пребывало в период времени с 20.04.2016 г. по 27.05.2016 г.?
Пять недель. Но это не претензии к почте. Для этого и выложены два штемпеля. По почте письмо шло четыре дня. Что же получается? Один человек пишет аброкадабру, другой держит эту абракадабру более месяца. Кто эти люди? Связаны ли они
договорённостью?;
или сговором?
Ответа пока нет,
есть только вопросы...
Однако,
надо отдать должное Химкинскому городскому суду и Химкинской прокуратуре. Перед назначением первого апелляционного суда по этому делу, в январе 2015 года, возражения прокурора вообще не достигли обвиняемого. Много позже, при ознакомлении с делом, мы нашли их неотправленными ...

рисунок Евгения Крана

 
msannelissa: (Default)
Впечатление, что сторона обвинения лжёт и недоговаривает, как оказалось, осталось не только у меня. Вот ещё один документ, не публиковавшийся раньше. Он относится к тому моменту, когда окончание следственных действий в сентябре 2013 года так и не состоялось, и дело так и не было передано в суд. Прокурор вернул его халтурщикам-следователям. Любопытно, что замечания прокуратуры, послужившие причиной для возвращения дела на доработку, и сейчас удовлетворены лишь частично. Часть указаний осталась невыполненной до сих пор.




Такое вот несчастливое дело. Не в добрый час его открыли. Вероятно, все давно поняли, что делать этого не следовало. Но теперь уже очень сложно что-то изменить...

Поясню, что под психофизиологической экспертизой проверки достоверности показаний Щербаковой Е.В. и Ионова А.В. имеется в виду проверка на полиграфе, или детекторе лжи. Указание прокурора в этой части выполнено так и не было, потому что дело тогда попросту рассыпалось бы. Впоследствии, уже в заседаниях суда, психофизиологическую экспертизу проверки достоверности показаний Щербаковой Е.В. фактически подменили показаниями свидетеля-психолога Соловьёвой А.А., несмотря на то, что та не имела ни полномочий, ни квалификации эксперта. Но решающую роль сыграло то, что договориться со свидетелем проще, чем с беспристрастной техникой.
msannelissa: (Default)
Кажется, я замужем за самым храбрым парнем из тех, кто проезжал когда-либо мимо достославной станции Сходня.

Вот ещё одно его заявление в прокуратуру г.о.Химки. Ведь и в самом деле, чего ради было 16 месяцев держать Ионова А.В. в СИЗО как опаснейшего преступника, заявлять, что компенсация за это ему не положена, сотни раз называть его насильником на суде? Неужели только для того, чтобы тихо потом сделать вид, будто обвинения в изнасиловании не было?

Это заявление человека, которому нечего скрывать и который хочет только одного -- честного и справедливого суда. Обвинённый по особо тяжкой статье УК, он имел бы право требовать рассмотрения своего дела судом присяжных.



Химкинская прокуратура приняла сию пощёчину так же безмятежно, как и предыдущие. В месячный срок, предусмотренный законом, ответа на данное заявление не последовало. Это уже стало традицией. Впрочем, не исключено и то, что ответ сейчас валяется где-нибудь, не отправленный адресату, и при необходимости сразу будет найден -- так тоже бывало.

Хотя, может быть, последний приговор, вынесенный судьёй Жарких В.А. 18 марта 2016 года -- месть и за это тоже?
.

msannelissa: (Default)
12 января - День работников прокуратуры. Сегодня исполняется 294 года со дня создания надзорного органа Петром I в 1722 году.
В профессиональный праздник мы желаем всем работникам прокуратуры профессиональных успехов!

Между тем, словно по заказу, именно в этот день Прокуратура Московской области порадовала нас ответом. Это ответ на наши многочисленные заявления в Прокуратуру г.о.Химки - и, соответственно, на одно заявление в Прокуратуру МО. Приводим полученный документ ниже.


msannelissa: (Default)


С Новым Годом всех! Жаль, что праздник так короток. Новое заседание суда назначено на 21 января.
Я когда-нибудь нарисую свою Русалочку, Принца, Трёхногого Кабана и всех детей. Я хочу выступать в аджилити, а ещё придумать с Аськой танец под twist in my sobriety. Освоить наконец акварель. Посадить сад и построить дом. Посвятить себя семье и любимой работе. Но… сейчас нам пишут совсем другие сказки.

 
msannelissa: (Default)
Наконец  я здесь…. Новый Год впереди, и – мы живы, мы вместе!
Я безмерно благодарна сообществу «ГУЛАГу – нет!». У меня нет никаких данных о том, что было бы, если… Иногда бывают предвидения. Но в те страшные для меня дни лета 2015 года будущее выглядело сплошной белой пеленой. Ничего не видела впереди, только – действовать, действовать! Кассационный суд состоялся 15 июля 2015 года. Он принял решение об отмене постановления апелляционного суда и назначил моему мужу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, законных оснований для его пребывания в ИК-4 не стало, и Саша живым и невредимым вернулся домой.

Только я сейчас зашла на сайт, поставила подписи там, где они, полагаю, нужны. Душит чувство своего бессилия, неспособности помочь чем-то большим. Да, мы с мужем пережили страшное, и всё ж нам невероятно повезло. По сравнению с тем, что я вижу и читаю здесь, наши бедствия – это какие-то детские игры.

Говорят, что Бог посылает каждому испытания по силам его. Так ли? Сил вам, жёны и матери осуждённых! Моё восприятие действительности теперь навсегда искажено. В каждом приговоре я подозреваю подтасовки и фальсификации, в каждом осуждённом – жертву оговора и судейского произвола. Понимаю, что в целом это, вероятно, неправильно. Многие из тех, кто сейчас за решёткой, всё-таки, в отличие от Александра Ионова, каким-то образом преступили закон. Но я никогда не пожелаю этого никому, даже преступнику! Я не пожелаю лишения свободы даже клеветнику.

В этой системе исполнения наказаний надо что-то менять. Она никого и никогда не делает лучше.

Я убедилась в том, как сложно помогать другим, когда сам ты в беде. Я преклоняюсь перед теми, кто находит в себе силы на это. В настоящий миг вся наша история – уже несколько не по теме сообщества «ГУЛАГу-нет!». Осуждённый снова стал подсудимым. Суд идёт… Приговор отменён и дело рассматривается в ином составе суда. Этот новый состав ведёт себя намного осторожнее предыдущего. Но понятно, что оправдывать Александра суд очень, очень не хочет. Слишком многим в Химкинской прокуратуре, в Химкинском суде, в следственном отделе это станет пощёчиной. Более того, есть риск привлечения фальсификаторов к ответственности. Первоначальный мотив оговора, со стороны потерпевших (квартира), теперь отошёл на второй и третий план. На первый же план вышли страх и защита "чести мундира".

Суд теперь намного осторожнее, но тревожные признаки есть. Суд уже отказал в вызове двух важных свидетелей. Отклонено ходатайство о допуске дополнительных защитников. Отказано в оглашении показаний, проливающих свет на происшедшее… Мы работаем над этим, не сдаёмся. Но это поглощает все силы и почти всё время. Мы мечтаем о том, что «когда-нибудь кончится война».

Но я буду теперь всегда с вами душой и мыслями. Изо всех своих сил я желаю удачи тем, кто сражается за освобождение своих близких.



msannelissa: (Default)

Химкинская прокуратура теряет уже третье заявление подряд. Имеются в виду заявления Александра Ионова о пропаже вещей, изъятых у него следователем в 2012 году – джинсов синих, куртки зелёной, свитера, футболки, трусов, а также носков льняных грязных серого цвета. Судьба всех этих предметов гардероба загадочна и туманна. То ли они стали вещественными доказательствами, то ли нет. Их не вернули владельцу, но и среди вещдоков их нет тоже. Что же с ними стало? Очевидно, что дело не в материальном ущербе, а в принципе. Как-то неприятно, когда твои вещи болтаются непонятно где.

Но и Химкинская прокуратура тоже, видимо, идёт на некий принцип и отвечать категорически не хочет. Смысл этого пока неясен. Просто месячный срок, отпущенный законом на рассмотрение заявлений граждан, проходит, и снова оказывается, что заявление таинственным образом куда-то пропало.

Гражданин пишет новое. И так уже третий раз.

Да, понятно, что рано или поздно гражданину надоест ждать ответа. На это вся схема и рассчитана. А вот если не надоест, тогда как? Ждём рекорда?

Захотелось ночью ср@ть.
До чего же лень вставать!
Только всё равно придётся –

Ведь само не рассосётся!

Profile

msannelissa: (Default)
msannelissa

July 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 10:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios