msannelissa: (Default)
Осталось ответить всего на несколько вопросов.
Дело -- странное. Суд рассматривает эпизод далёкого прошлого, не имевший в своё время ни свидетелей, ни последствий. Обвиняемого задержали не там и не тогда, когда он якобы преступление совершил. Обстоятельства задержания не рассматриваются, поскольку отношения к якобы совершённому преступлению не имеют.
Мы лишь знаем, что в конце сентября 2012 года Катя Щербакова буквально заставила своего слабохарактерного брата увезти её в Рязанскую область, умоляя того о спасении от мамочки-тирана. Никаких подробностей того, что ужасного происходило дома, она, однако, не сообщила. Тем не менее, Александр Ионов в слова Кати поверил, взяв на себя роль спасителя и миротворца. Вероятно, такая роль льстила его самолюбию.Это стало роковой ошибкой. Но и полностью план Щербаковых, видимо, не сработал. Вместо уединённой дачи или романтического пруда Александр увёз Катю в гости к знакомым, представил как сестру и не оставался с ней наедине.

И тогда, возможно, выходит и так, что эпизод в машине на улице Папанина был на самом деле не основным, а запасным вариантом! В качестве основного обвинения были заготовлены эпизоды на даче. Но мышь так и не пошла в мышеловку, в результате чего обвинение повисло в воздухе. Остались без ответа вопросы: по какую сторону реальности всё это, якобы. происходило, где и когда? Кате Щербаковой пришлось заявить, будто бы Ионов изнасиловал её не сейчас, а две недели назад.

Остальное теперь известно. 2012-2014 -- годы, когда лепилось фальшивое дело; 2015-2016 -- битва тесной компании Щербаковых-Карагодиных-обротней-в погонах за то, чтобы спасти ситуацию и уйти от ответственности.

Но вернёмся в Шилово, в 2012 год.
Впоследствии путём многократных повторений Щербакова Н.А.с подельниками внушили и обществу, и суду, будто осенью 2012 года в Шилово оказалась маленькая девочка без родителей в окружении пьяных мужчин. Врачи местной больницы, куда девочка обратилась за помощью, забили тревогу и вызвали полицию. Но из показаний свидетелей на последнем процессе следует, что всё это ложь. Из материалов дела мы видим совершенно иную картину, а именно;
-- никто из врачей никакую полицию не вызывал;
-- Катя Щербакова маленькой девочкой
не выглядела;
-- ничего ужасного и подозрительного в том, что девочка-подросток путешествует со старшим братом, никто не видел;
-- ни Ионов, ни Катя не были пьяными;
-- да и Елдашов по-настоящему напился не
до, а после задержания Ионова полицией, днём 30.09.2012, будучи -- в понятном по-человечески -- шоке от внезапных и жутких событий.


Но тогда -- почему их задержали, и что всё-таки такое не то мог наговорить свидетель Елдашов -- как бы зол и пьян на тот момент он ни был! -- если мысль ни о каких изнасилованиях и в голову тогда бы никому не пришла?

Ответ прост. Риэлтор Щербакова Н.А. с супругом заранее объявили дочь в розыск. Вероятно, во время телефонных переговоров Ионова с родителями Кати хозяину дома стало это известно. Ситуация накалилась, ведь семья Елдашовых могла бы оказаться причастной к похищению человека. Тот, кто обратился тогда в полицию, теперь вряд ли признается в этом. Это мог сделать любой, кроме самого Ионова.

Задержав Катю Щербакову и на всякий случай Ионова тоже, полиция связалась по телефону с бесноватой риэлторшей -- а та, видимо, смогла построить разговор в нужном ей ключе.

На момент беседы Кати Щербаковой с Зениной Н.Е. в её служебном кабинете мать-риэлторша в посёлок Шилово ещё не приехала, однако телефонный разговор с нею у полиции уже состоялся.

Остаётся только один вопрос. Почему же из материалов суда так бесследно исчез свидетель, сын Елдашова А.Н. Игорь Малов?
Может быть, дело и не в том, что обвинение боялось ещё одного человека, знающего правду. Мы видели, как легко суд отмёл все неугодные свидетельские показания. Одним больше -- какая разница? Но как выглядела бы история, если бы её рассказывали так: на отдых поехали хозяин дома, его сын, жена и двое гостей, брат с сестрой. Причём сын -- ненамного старше Кати Щербаковой. Не компания пьяных мужчин с маленькой девочкой, а практически семейный выезд, каким он по факту и являлся. Это пошатнуло бы версию обвинения. И если убрать из материалов суда жену Елдашова не удалось, то сын пропал полностью, как и не было. В приговоре от 18.03.2016 г. не упоминаются ни его возраст, ни даже имя.



msannelissa: (Default)
Как же я хочу спросить следователя! Просто поговорить по-человечески. Не с Лубенским и не с Дорошенко, а с любым произвольно выбранным тружеником следственных органов. Ведь не все же они оборотни и взяточники, в конце-то концов!

Я спросила бы, что может значить неверная дата в объяснении, полученном от свидетеля. Для чего, по мнению людей опытных, это могло быть сделано? Связано ли это с тем обстоятельством, что свидетель был мертвецки пьян? Связано ли с тем, что уголовное дело, скорее всего, фабриковалось? Что могло толкнуть следователей на такие действия? Насколько вообще такое вероятно и как часто бывает?
Но нет у меня знакомых в следственных отделах, увы. И думающее пространство молчит...
Говорят только документы, с которыми  не поспоришь.

Посмотрим ещё раз на показания свидетеля Елдашова. Если честно, мне как-то в них даже до конца не верилось.
На вопрос защитника свидетелю: А Вы говорите уже в Шилово, работники полиции там, в нетрезвом состоянии работники полиции?
Свидетель: Да, они прямо с утра нас там начали зомбировать. Особенно один в фуражке, который нас разбудил, потому что я потом, когда отключился, сын сел за руль машины, а патруль полиции подъехал к автомобилю. И сказал сыну проследовать за ними, и так мы приехали в этот город, то есть не я за рулем уже ехал. Вот. Но так как за милицией мы ехали, сын смело ехал. И все, мы остановились на площади, напротив отдела милиции, а утром нас разбудили.
На вопрос защитника свидетелю: Какого рода просьбы были? Какие показания нужно было давать?
Свидетель: Во-первых, начали разговор с чего, я спросил, что вообще случилось, где Саша, где Катя. Мне начал Игорь пояснять, что: «Кате было плохо, ты ей засунул палец, чтобы не задохнулась. Потом тебя начало вырубать, мы помчались там к какому-то фельдшеру». Я так до сих пор и не знаю историю, честно, дотошно. «А ты спал на заднем сидении, потом мы застряли, ты очнулся, какой-то трактор нашел, сходил в деревню». Я даже этого не помню, видно уже на автомате. Нас вытащили и все, и в город приехали. И этот начал: «А Вы знаете Вы с кем ехали? Вот эта Катя кто Вам?», «С кем? Родственник Саши. Знаете, что он ее..?» и матом. «Как, когда». «Как когда? Да постоянно, Вы просто этого не видели». Ну и началось...

На вопрос суда свидетелю: Вы говорили, что Вам в милиции там что-то матерное сказали, что было между Ионовым и Катей, что имелось ввиду? О чем Вам сказал сотрудник милиции?
Свидетель: Типа: «Вы знаете, что он ее имел везде?».
На вопрос суда свидетелю: Вступил в половую связь. Вы имеете ввиду?
Свидетель: Что он с ней уединялся для совокупности. Везде и всегда. Вплоть до того, что я там не знаю, видеоматериал там нескольких фильмом там включал.
На вопрос суда свидетелю: Совокупность — это что? Вступал в половую связь, другими словами?
Свидетель: Да, типа того. Это сотрудник полиции, который нас разбудил.
...
Свидетель: ... По-другому немножко, это уже Дорошенко, который уже начал меня умолять, уговаривать, чтобы я сказал, что он имел, что я отдавал им машину, что я им стелил кровать, для того, чтобы Саше легче было. Вот. Дорошенко пытался уговорить меня. На что я говорю: «Смысл врать? Пиши. И напиши, что это вранье».

Что это? Реальность? Во всяком случае, суд не воспринял эти показания как сенсацию. Он их словно бы вообще не заметил. Как и не было. Но в протоколах судебного заседания они есть -- листы 46, 47 и далее от 02.12.2015 года.

Это было бы более чем странно. Но вот что ещё я нашла в деле:



Место действия -- снова рабочий посёлок Шилово Рязанской области. Время действия -- теперь уже 2013 год. Свидетеля -- врача Шиловской больницы -- на этот раз допрашивает некий следователь Осычный. Посмотрите на выделенный мной фрагмент протокола допроса. Если это -- не наводящий вопрос и не грубейшее давление на свидетеля, то что?
Кажется, запрет задавать свидетелям наводящие вопросы -- одно из тех положений закона, которые вообще существуют только на бумаге.
И если такое осталось в документе и подшито к делу, то что происходило на самом деле?

Тайное всегда становится явным. Думаю, что рано или поздно ответ будет найден и опубликован.

msannelissa: (Default)
Алкоголь -- зло. С пьяным человеком много нехорошего может случиться.
Объяснение Алексея Елдашова в Шилово 30 сентября 2012 года -- в интерпретации суда -- было дано так:
Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, что происходило дальше, пришел в себя он уже г. Шилово, где его разбудил сотрудник полиции. ... В г.Шилово они опохмелились, после чего его и Шушунову О.А. допрашивали сотрудники полиции (здесь).

Поскольку мы уже убедились, что Химкинский суд нечестен, то нельзя сказать, насколько пересказ сответствует действительным событиям. Будем считать его приблизительно верным и пока возьмём за основу.

Получается, что свидетель был опрошен следствием в нетрезвом состоянии. Но! Формально УПК РФ не содержит положений, которые запрещали бы получение объяснений от пьяных граждан.
Теоретически правомерность сих пикантных следственных дейстий могла быть оспорена свидетелем либо адвокатом. Но! Перед получением объяснения освидетельствование гражданина Елдашова -- на предмет алкогольного опьянения -- не производилось. В остальном объяснение соответствует всем требованиям УПК.
И если часть следователей, по понятным причинам, пьяных свидетелей (как и пьяных потерпевших) не жалуют, то есть и такие служители закона, которые даже предпочитают работать с нетрезвым клиентом. Тут свои приёмы и свой опыт. Вероятно, именно таким и оказался следователь Шиловского СК Благодаров А.А.

Вот первый лист объяснения. Обратите внимание на дату. Это явно не случайная опечатка. Случайно можно было бы перепутать одну цифру -- скажем, 2011 вместо 2012. Но и число месяца тоже другое. Дата просто левая. Что это? Перестраховка?
Перед нами в принципе недействительный документ.
Хотя в деле есть он.
Подшит и нумерован по всей форме.
На двойную нумерацию карандашиком не обращайте внимания -- она в первых томах дела везде такая.



На самом же деле по всему ходу событий, если сравнить все показания потерпевшей, обвиняемого, свидетелей -- ясно, что объяснение дано где-то в середине дня 30 сентября 2012 года. Важно здесь одно обстоятельство. К этому моменту риэлтор Щербакова Н.А. в Шилово уже приехала. Более того, она имела возможность поговорить со следователем.

Дальнейшие листы объяснения свидетеля Елдашова А.Н. можно не читать. Мы уже знаем, что в них содержится. Откуда? Из первоисточника. То есть из рассказов заказчика сфабрикованного дела риэлтора Щербаковой Н.А. -- например, в судебном заседании 16.11.2016 г.:
-- Да, когда мы туда прибыли, в какой-то момент мы ждали Катю, она была в коридоре, к нам подошли какие-то люди. Я их на тот момент не знала. Впоследствии выяснилось, что это Елдашов со своим сыном Маловым. Они подошли к нам, ко мне и моему бывшему мужу и начали оправдываться, то есть они начали рассказывать, что вот они путешествовали все вместе, на их машине и что, как говорил Алексей Елдашов. на тот момент у него тон был такой извиняющийся, ему было неловко, что он, дескать, сразу заподозрил. Это его в первых показаниях в Шиловском районе отражено, что он заподозрил сразу что-то не то, что Катя была подавлена, молчала все время, и в какой-то момент он понял, что между ними что-то нехорошее такое произошло. Я уже сейчас точно не могу сказать, то ли он это понял, то ли ему Ионов сказал, и после этого, как он говорит, что они хотели Кате как-то помочь, что он хотел ему морду набить. Я сказала, что ну хорошо, ну Вы увидели, что несовершеннолетний ребенок с взрослым мужчиной путешествует, тем более что-то не то да, если хотели помочь Кате, то почему ее не привезли домой к родителям.
На вопрос государственного обвинителя свидетелю: Что-то не то, что он имел в виду?
Свидетель:Что между ними были отношения сексуального характера и что Катя их не хотела. Таким образом.

И пускай теперь хоть сколько угодно свидетель рассказывает то, что было на самом деле -- ему никто не поверит до конца. Дело сделано, слово сказано. Жулик-следователь прекрасно знал, что чувствует человек после того, как дал показания в состоянии сильного опьянения. Он физически не может вспомнить, что именно говорил и подписывал. Сомнение заронено. Вроде бы, ничего из этого свидетель сказать не мог -- ну а вдруг?

Такова история появления в деле показаний единственного свидетеля обвинения, о чём-то осведомлённого и притом не являющегося близким родственником Кати Щербаковой.


До сего момента я не хотела поднимать эту тему из этических соображений. Данный материал публикуется с разрешения свидетеля Елдашова А.Н.

msannelissa: (Default)
Между документами, приведёнными здесь – два года и девять месяцев.
В них – ещё одно из моих маленьких открытий.
До знакомства с делом я не могла даже предположить, какое значение на судебном процессе могут иметь обычные человеческие чувства. Мне казалось, что суд – по определению нечто совершенно беспристрастное.
Было невероятно странно слышать, что очень важно, например, не злить судью. Или что на исход дела повлияло страстное желание потерпевших осудить обвиняемого. Мне казалось, что значение имеют лишь установленные факты.
Было невозможно поверить, что суд может пойти на поводу у самой обычной человеческой злобы.
Открытие было страшным, но оно же и вселяло надежду. Если суд так учитывает ненависть, то, быть может, тогда и любовь, преданность, дружба, верность и честь – тоже не пустые для него слова?
Что ж! Судите сами. Возможно, моё «ходатайство» глупо и наивно с точки зрения закона. Учёл ли его суд в своём решении? Не знаю. В деле и без этого документа достаточно доказательств невиновности обвиняемого.
Но мне всё-таки показалось важным написать это.
Между этими документами немного меньше трёх лет. Два года и девять месяцев между ненавистью и любовью, между ложью - и правдой, между кровожадной злобой - и справедливым добром.

Profile

msannelissa: (Default)
msannelissa

July 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 02:25 pm
Powered by Dreamwidth Studios