msannelissa: (Default)
[personal profile] msannelissa
Вот реальная иллюстрация к тому, как ведёт себя недобросовестный свидетель на суде. Это фрагменты протокола допроса потерпевшей на заседании Химкинского городского суда 2 декабря 2015 года.
Выложить допрос полностью не представляется возможным, даже под кат. Он невероятно длинен и утомителен. Заседание заняло целый рабочий день, других дел судья Жарких В.А. в тот день не рассматривал. Львиную долю времени и сил занял именно допрос потерпевший – причём вовсе не потому, что вопросов к ней было много. Смотрите!

На вопрос защитника потерпевшей: У вас изымались какие-то вещи следователем?
Потерпевшая: На тот момент нет. Изымались вещи в присутствии меня и мамы. Изымалось нижнее белье. Которое мама нашла.

На вопрос защитника потерпевшей: Где нашла мама?
Потерпевшая: В чемодане, под подкладкой. Я не знаю точно, как я их туда положила. Привычка просто прятать то, что просто надо было спрятать. Грязное белье там тоже просто положить нельзя. Там как обычно мама стирает. Я положила туда, где не найти. Может в итоге хотела просто выкинуть тогда, не помню точно. Они были найдены и я подтвердила, что это то самое нижнее белье, которое было на мне.
На вопрос защитника потерпевшей: Когда это Вы подтвердили?
Потерпевшая: Когда у меня мама спросила.
На вопрос защитника потерпевшей: А мама когда спросила?
Потерпевшая: Я не могу сказать точно числа и даты. Когда нашла, тогда спросила.
На вопрос защитника потерпевшей: А что за чемодан?
Потерпевшая: Обычный переезжий чемодан.
На вопрос защитника потерпевшей: Где он находился на тот момент, когда Вы прятали эти трусы?
Потерпевшая: Я не могу сказать.
На вопрос защитника потерпевшей: Не можете сказать, в помещении или дома, где? В чьей квартире?
Потерпевшая: В помещении. Либо у отца, либо у матери. Я не знаю где. По-моему, наверное, скорее всего, у отца. А потом уже чемодан передали, отвезли. Папа привез домой.
На вопрос защитника потерпевшей: И сколько там трусов было?
Потерпевшая: Двое трусов.
На вопрос защитника потерпевшей: Двое трусов, которые Вы спрятали?
Потерпевшая: Да.
На вопрос защитника потерпевшей: А помните Вы, как Вы их туда прятали? Как получилось, что эти двое трусов именно там, а остальные в других местах. Я не понимаю, как двое именно там оказались. Как Вы их сгруппировали?
Представитель потерпевшей: Я прошу снять вопрос, там могло быть и трое трусов.
Защитник: Могло быть.
На вопрос защитника потерпевшей: Я не вижу смысла, почему двое, а не одни. Почему Вы двое трусов спрятали, а остальные не прятали?
Потерпевшая: Потому что буквально за день одни испачкались и вторые также потом. Больше трусов у меня так не пачкалось. Именно их, которые грязные, я так и спрятала. Которые на тот момент я не могла постирать, именно их я и спрятала. Я переоделась в чистое белье и ушла куда-то, не знаю. Не могу сказать точно.
На вопрос защитника потерпевшей: Мотив, почему Вы спрятали? Можете пояснить?
Представитель потерпевшей: Уже пояснила потерпевшая почему. Были грязные, положила отдельно, чуть-чуть в кармашек чемодана.
Вопрос снимается, поскольку ответ на него ранее уже был получен.
На вопрос защитника потерпевшей: Ну и дальше с этими трусами что произошло?
Потерпевшая: Следователь изъял, не знаю. В общем, привезли их следователю, эти трусы. Также приехала еще медсестра, взяла анализ крови, анализ слюны и вместе с этими трусами, все было запаковано по конвертикам и подписано, все это она забрала.
На вопрос защитника потерпевшей: Кто забрала?
Потерпевшая: Я не знаю точно, либо Дорошенко, который нас допрашивал, либо
медсестра. Я знаю, что было при мне и моей матери, что трусы были сданы, что был забор крови, слюны. Все. То, что это было запечатано в конверты. Больше я не могу сказать.



На вопрос защитника потерпевшей: Вы были при том, когда следователь изымал эти трусы?
Потерпевшая: Я не обратила внимание, куда это все пошло. Я была при этом, при том, что мама передала ему это. Все.
На вопрос защитника потерпевшей: Кому передала?
Потерпевшая: Дорошенко. Я не знаю.
На вопрос защитника потерпевшей: Вы присутствовали при этом?
Потерпевшая: Я уже ответила.
На вопрос защитника потерпевшей: Ну кто еще присутствовал тогда при этом?
Потерпевшая: Это тоже я уже сказала.
На вопрос защитника потерпевшей: Нет, не сказали.
Потерпевшая: Я сказала.
На вопрос защитника потерпевшей: Кто еще присутствовал при этом?
Педагог: Ваша Честь, это уже прямое давление на потерпевшую. Это давление. Защитник выводит этими мелкими вопросами из себя потерпевшую.
Подсудимый: Этого не было сказано.
На вопрос защитника потерпевшей: Я прошу прощения, но для суда повторите еще раз. Кто присутствовал при изъятии трусов кроме Вас и мамы? Это же не сложно сказать.
Потерпевшая: Я, моя мама и Дорошенко. Так вроде.
На вопрос защитника потерпевшей: Как вот эти вот Вы говорите, слюна, кровь? Потому что все запутывается, я не улавливаю?
Потерпевшая: Медсестра приезжала и все это делала, анализы. Именно в тот же день.
На вопрос защитника потерпевшей: Куда приезжала медсестра?
Потерпевшая: В полицию, в кабинет Дорошенко.
На вопрос защитника потерпевшей: И что она там делала, медсестра?
Потерпевшая: Взяла кровь, слюну.
На вопрос защитника потерпевшей: У Вас?
Потерпевшая: У меня.
На вопрос защитника потерпевшей: В присутствии Дорошенко? В кабинете следователя?
Потерпевшая: Да. Также мамы.
На вопрос защитника потерпевшей: И эти кровь и слюна были упакованы в конверты?
Потерпевшая: Да.

Вот примерно такой диалог и длился часами. Потерпевшая огрызалась, делала защитнику и судье замечания. Вот ещё один выразительный фрагмент:

На вопрос защитника потерпевшей: По поводу количества половых актов, уточните, сколько же их было все-таки?
Потерпевшая: Я уже уточняла, их было три. И причину того, что я сказала, отказалась от этих слов, я уже говорила ранее.
На вопрос защитника потерпевшей: Какая причина?
Потерпевшая: То, что это не имеет это значения. Что единственный эпизод, изнасилование, он единственный был важный. А все остальное уже не имеет значение, не нужно вообще.

Это более чем странно звучит. До сих пор считалось, что вопрос о важном и неважном находится в компетенции суда. Дело же свидетеля – отвечать и рассказывать. И пока Маша давала заранее отрепетированные ответы, допрос её выглядел пристойно. Но излишне въедливый адвокат Горин начал задавать непредусмотренные вопросы – и Маша растерялась. Из неё, как проглоченный кролик из удава, заговорила адвокат Карагодина!

Маша просто озвучила пояснения, которые Карагодина Н.А. давала ей на репетициях. Эти пояснения суду не предназначались. По-хорошему, тут бы сообразить, сымпровизировать. Но увы! Не случайно Врушкина в школе училась на одни почти трояки.

В свою очередь, сама адвокат Карагодина Н.А. озвучила любопытную информацию о возможном количестве грязных трусов. Мне не верится, что это случайно. Скорее уж тут сделана заявка на будущее. Какие же ещё сенсационные подробности вспомнит потерпевшая на следующих заседаниях суда?



This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

msannelissa: (Default)
msannelissa

May 2025

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
181920212223 24
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 14th, 2025 07:24 pm
Powered by Dreamwidth Studios